Решение по делу № 1-148/2024 от 04.03.2024

Дело №

59 RS 0№-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 11 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника Пузикова М.А.,

подсудимого Пикулева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикулева Сергея Алдександровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего кузнецом-штамповщиком в ООО «МГМ», не женатого, имеющего дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пикулев С.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, Пикулев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 28 ноября 2018 года, водительское удостоверение не сдано).

Около 3:30 часов 3 февраля 2024 года Пикулев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный № от <адрес> г. Перми. В этот же день около 03:45 часов у <адрес> г. Перми Пикулев С.А., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) было установлено, что Пикулев С.А. мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием средств видеофиксации Пикулеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, с чем последний не согласился.

В этой связи сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Пикулеву С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пикулев С.А. от прохождения указанной процедуры отказался, нарушив тем самым пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Пикулев С.А., осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Пикулев С.А. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Пикулева С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикулева С.А., суд расценивает на основании: пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетнего ребенка; части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку он имеет заболевание, наличие престарелой родственницы, которой он оказывает помощь в быту, а также то, что его малолетняя дочь является инвалидом детства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность Пикулев С.А. по месту жительства охарактеризован положительно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить Пикулеву С.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан принадлежащий Пикулеву С.А. автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак Е 823 РХ 82. Указанное транспортное средстве принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении настоящего преступления. В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Использование данного автомобиля не только подсудимым, но и членами его семьи, не препятствуют его конфискации.

    При этом арест, наложенный на автомобиль постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Пикулева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    Меру пресечения Пикулеву С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Принадлежащий Пикулеву С.А. автомобиль «Kia Rio», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № конфисковать – обратить в собственность государства. Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                Копия верна: судья

Секретарь: