Решение по делу № 2-91/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

31 мая 2018 г.                                                                        г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Чертовой Т.В. и Бубновой Ю.Ю.

с участием истцов Шапорда Н.Н., Шапорда В.В., представителя АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки Никитенко Л.Ф., представителя ООО «ЖилКомСервис» Попова А.И., представителя третьего лица ООО «Квант» Веретенникова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорда Н.Н., Шапорда В.В., Шапорда И.Н. к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки о возобновлении подачи газа путем подключения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шапорда Н.Н., Шапорда В.В. и Шапорда И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В апреле 2017 г. проводилась проверка технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах указанного многоквартирного дома. На кухне квартиры истцов был закрыт вентиляционный канал, как следствие отсутствовала тяга, о чем был составлен акт и отключено газоиспользующее оборудование – газовая колонка ВПГ. 21 августа и 14 декабря 2017 г. специалисты Алексеевского отдела ВДПО обследовали их квартиру, восстановили вентиляционный канал и составили акты о соответствии вентиляционных и дымовых каналов нормативным требованиям и пригодности к эксплуатации под газ. Шапорда Н.Н. обратился в ООО «ЖилКомСервис» с претензией, просил подать заявку и обеспечить подключение газоиспользующего оборудования - газовой колонки в их квартире. ООО «ЖилКомСервис» трижды направлял филиалу АО «Газпром Газораспределение Белгород» в г. Валуйки письмо о возобновлении поставки газа в квартиру ввиду устранения причин, послуживших отключению. Однако АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки не подключило, ссылаясь на акты ООО «Квант» о невозможности подключения, в связи с непригодностью вентиляционного и дымового каналов и несоответствия нормативным требованиям, представленные по их просьбе 22 августа и 15 декабря 2017 г.. В связи с тем, что имелись два взаимоисключающих акта обследования дымового и вентиляционного каналов в квартире истцов, АО «Газпром Газораспределение Белгород» до настоящего времени не возобновили подачу газа путем его подключения к газоиспользующему оборудованию – газовой колоне ВПГ.

Дело инициировано иском Шапорда Н.Н., Шапорда В.В. и Шапорда И.Н., которые просили обязать ответчиков возобновить подачу газа путем его подключения к газоиспользующему оборудованию – газовой колоне ВПГ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> и взыскать солидарно с них компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по составлению иска в размере 3 200 руб..

В процессе судебного процесса истцы уточнили исковые требования.

Просили обязать АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки возобновить подачу газа путем его подключения к газоиспользующему оборудованию – газовой колонке ВПГ в их квартире. И взыскать с него компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, и судебные издержки в пользу всех истцов: за подготовку иска – 3 200 руб., за подготовку ходатайства о проведении экспертизы – 1 500 руб., за подготовку заявления о подложности доказательства – 1000 руб., за проведение экспертизы – 19 500 руб., за подготовку заявления об уточнении исковых требований – 1000 руб..

От исковых требований к ООО «ЖилКомСервис» отказались, о чем представили письменное заявление. Определением суда производство по делу в отношении ООО «ЖилКомСервис» прекращено.

В судебном заседании истцы Шапорда Н.Н. и Шапорда В.В. иск с учетом уточнений поддержали и дали объяснения соответствующие тексту, поданного в суд заявления. Дополнительно пояснили, что уже около 10 месяцев они претерпевают неудобства, связанные с отсутствием в квартире горячей воды. Все это время они не имеют возможности пользоваться газовой колонкой. Незаконными действиями ответчика им причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервном потрясении, постоянных переживаниях, волнении, постоянном дискомфорте, стрессе, расстройствах, неудобствах для всей семьи, особенно для маленького ребенка, которого нужно купать каждый день в теплой воде.

Истица Шапорда И.Н. (в своих интересах и интересах третьего лица -несовершеннолетнего сына Шапорда А.С.) в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки Никитенко Л.Ф. и Лифанчук Н.В. в судебном заседании 21 марта 2018 г., 27 марта 2018 г. иск не признали. Пояснили, что ООО «ЖилКомСервис», являясь управляющей компанией, ответственна за надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов указанного многоквартирного дома. 5 июля 2017 г. на имя директора филиала поступило уведомление от директора ООО «ЖилКомСервис» о том, что в квартиры согласно реестру, в которых в результате проверки дымовых и вентиляционных каналах было установлено отсутствие тяги, либо жильцы дома не предоставили доступ обследовать каналы, просит произвести подачу газа после восстановления работоспособности дымовых и вентиляционных каналов. Среди прочих квартир в реестре значилась квартира истцов . На основании данного уведомления 15 августа 2017 г. было произведено частичное приостановление подачи газа ВПГ. В связи с имеющимися двумя взаимоисключающими актами ВДПО и ООО «Кванта» о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов они не могут осуществить подачу газа. Истцам по настоящее время управляющей компанией не обеспечено надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов по вине истцов, которые отвергли все предложенные варианты решения всей проблемы. Безопасное использование внутриквартирного газового оборудования находится в прямой зависимости от надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов. Неопределенность пригодности дымовых и вентиляционных каналов не позволяет филиалу произвести подачу газа к газоиспользующему оборудованию ВПГ, так как это влияет на жизнь и здоровье граждан. Филиал АО «Газпром Газораспределение Белгород» действует в рамках действующего законодательства и не нарушает какие-либо имущественные и неимущественные права истцов.

Третье лицо представитель ООО «ЖилКомСервис» Попов А.И. пояснил, что со стороны ООО «ЖилКомСервис» были приняты все меры для разрешения данного спора. Отключение подачи газа к ВПГ на кухне квартиры истцов было связано с отсутствием вентиляционного канала, который был закрыт обоями. После восстановления вентиляционного канала сотрудниками ВДПО, и получения двух актов № 340 от 21 августа 2017 г. и №865 от 14 декабря 2017 г. о соответствии вентиляционных и дымовых каналов нормативным требованиям и пригодности к эксплуатации, ими в соответствии с п. 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, были трижды направлены в филиал г. Валуйки АО «Газпром Газораспределение Белгород» письма с просьбой о возобновлении подачи газа. ООО «ЖилКомСервис» всячески способствовал решению вопроса по возобновлению газа.

Третье лицо представитель ООО «Квант» Веретенников К.В. с иском не согласен. Пояснил, что имеющиеся вентиляционный и дымовой каналы, расположенные на кухне истцов не соответствуют нормативным требованиям, не герметичны и не обособлены за счет подключения приборов с квартир других этажей, не пригодны к эксплуатации и для работы водонагревателя газового проточного – ВПГ открытого типа горения на естественной тяге. Вентиляционный канал в квартире истцов подключен пятым в общий канал для пяти этажей, а дымовой канал - третьим в общий канал, что является недопустимым. Считает, имеется угроза безопасности жизни и здоровью истцов и жильцов других квартир многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> при эксплуатации истцами ВПГ в квартире №<данные изъяты> и использовании имеющихся каналов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шапорда Н.Н., Шапорда В.В. и Шапорда И.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг предполагает бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе и газа.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170. Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

В п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26 июня 2009 г. № 239, также закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

В соответствии с п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно п. 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Пунктом 12 указанных Правил установлено что, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы, возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; д) пользование неисправными, разукомплектованными и не подлежащими ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

Согласно п. 84 указанных Правил, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что Шапорда Н.Н., Шапорда В.В. и Шапорда И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли за каждым. Кроме указанных лиц в квартире проживает малолетний ребенок Шапорда А.С. <данные изъяты> года рождения.

Указанная квартира находится на пятом этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию в 1975 году, что следует из технического паспорта.

Между Шапорда Н.Н. и ОАО «Газпром распределение Белгород» в лице начальника газовой службы филиала ОАО «Газпром распределение Белгород»    в г. Валуйки был заключен договор № 6470 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения от 22 марта 2016 г., согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по комплексному обслуживанию, ремонту, замене и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату с условиями Договора. Согласно п.3.1.4 договора исполнитель обязан незамедлительно осуществлять приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом Заказчика в случае поступления Исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. О наличии указанной угрозы свидетельствует в том числе отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах. В приложении №1 к договору указано используемое истцами газоиспользующее оборудование - ВПГ Neva (л.д. 21-26).

Судом установлено, что ООО «ЖилКомСервис» является управляющей компанией, осуществляющей управление домом <данные изъяты> на основании возмездного договора.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ в обязанности управляющей компании входит оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 следует, что ООО «ЖилКомСервис» отвечает за надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов.

1 января 2017 г. между ООО «ЖилКомСервис» и ООО «Квант» был заключен договор на проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов. Согласно п. 1.1 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется провести плановые проверки технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов на объектах заказчика, согласно графику и п.п. «в» п. 12 постановления Правительства № 410 от 14 мая 2013 г.. Проведение внеплановых работ по проверке вентиляционных каналов и дымоходов в связи с ремонтом, пуском в эксплуатацию и прочими основаниями оформляется и оплачивается Заказчиком отдельно (п 1.2). Согласно графику в доме должна быть осуществлена проверка: в апреле, сентябре и декабре.

Имеется также договор от 11 мая 2016 г. между ООО «ЖилКомСервис» и ВДПО по оказанию услуг по проверке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов.

6 марта 2017 г. между ОАО «Газпром газораспределение Белгород» (Исполнитель) и ООО «ЖилКомСервис» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту, заменен и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, являющегося общим имущества собственников помещений многоквартирного дома, управлением которым осуществляется Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями данного договора.

Из материалов дела следует, что в апреле 2017 г. сотрудниками ООО «Квант» проводилась проверка наличия /отсутствия тяги в вентиляционных каналах и дымоходах в квартирах многоквартирного дома №4, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В квартире №<данные изъяты> указанного дома, принадлежащей истцам, было выявлено отсутствие вентиляционного канала (вентиляционный канал был закрыт обоями) в помещении кухни, о чем был составлен акт № 013844. В акте указано было, что дымоход в квартире пригоден.

5 июля 2017 г. от ООО «ЖилКомСервис» в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки направило уведомление № 419 с реестром квартир, в которых отсутствовала тяга или либо жильцы домов не предоставили доступ специалистам обследовать дымовые и вентиляционные каналы в их квартиры. Во избежание возможных аварийных ситуаций в многоквартирном доме по причине ненадлежащей работы дымо-венканалов, просило подачу газа в квартиры данных домов (согласно реестра) осуществлять после восстановления работоспособности дымо-венканалов или проверки их специализированной организацией с подтверждением работоспособности. В приложенном реестре за №75 значилась кв. <данные изъяты>, принадлежащая истцам.

На основании данного уведомления в соответствии с п. 77 Правил сотрудниками газовой службы в г. Алексеевка 15 августа 2017 г. было произведено частичное приостановление подачи газа к газоиспользующему оборудованию – водонагреватель газовый проточный (ВПГ), что подтверждается актом № 403.

В судебном заседании истцы подтвердили, что на момент отключения газоснабжения к ВПГ вентиляционный канал был закрыт обоями. Пояснили, что на момент вселения в квартиру, уже имелась газовая колонка и в течение всего периода времени они ею пользовались до августа 2017 г.. Газовая колонка ВПГ Neva работала, что также указано в Договоре от 22 марта 2016 г.. Отключение газа не производилось. Жалоб ни от самих собственников, ни от жильцов смежных квартир по задымлению, отсутствию тяги, запаха газа, не было.

15 августа 2017 г. Шапорда Н.Н. обратился в ООО «ЖилКомСервис» с    заявлением о восстановлении вентиляционного канала и его работоспособности, на что ему было предложено самостоятельно восстановить вентиляционный канал для чего обратиться в ВДПО. Алексеевским отделом Белгородского регионального отделения ВДПО по просьбе истца была восстановлена работоспособность вентиляционного канала и был выдан акт от 21 августа 2017 г. № 340 о пригодности вентиляционного и дымового каналов к эксплуатации и соответствии нормативным требованиям, который он предоставил в ООО «ЖилКомСервис».

2 октября 2017 г. Шапорда Н.Н. обратился в ООО «ЖилКомСервис» с претензией, просил подать заявку и обеспечить подключение газоиспользующего оборудования - газовой колонки в их квартире.

4 октября 2017 г. ООО «ЖилКомСервис» со ссылкой на п. 84 Правил направило в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки с письмом о возобновлении подачи газа в квартиру истцов в связи с устранением причин послуживших основанием для отключения газоиспользующего оборудования, с приложением акта о положительном техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов выданного Алексеевским отделом ВДПО от 21 августа 2017 г. № 340.

Однако, ООО «Квант» предоставил в АО «Газпром распределение Белгород» в г. Валуйки по их просьбе акт от 22 августа 2017 г., согласно которому дымоходы для отвода продуктов сгорания в квартире – пригодны, вентиляционные каналы непригодны.

Письмом от 10 октября 2017 г. филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки сообщил ООО ЖилКомСервис» о том, что возобновить подачу газа истицам не представляется возможным поскольку имеются два взаимоисключающих акта.

11 октября 2017 г. филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки направил указанную информацию в Управление государственного жилищного надзора по Белгородской области.

1 ноября 2017 г. Шапорда Н.Н. обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки с претензией и требованием о подключении газоиспользующего оборудования – ВПГ. Согласно их ответу от 3 ноября 2017 г. подключение ВПГ к сети газоснабжения невозможно ввиду не устранения причин послуживших к его отключению.

27 ноября 2017 г. Управление государственного жилищного надзора по Белгородской области выписало в адрес ООО ЖилКомСервис» предписание № 1469 об обеспечении технически исправного состояния вентиляционного канала и дымохода жилого помещения № <данные изъяты> многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> до 29 декабря 2017 г.

Во исполнение указанного предписания ООО ЖилКомСервис» обратилось Белгородское региональное ВДПО с просьбой о направлении специалистов для детального обследования и выдачи заключения о возможности подключения водогрейной газовой колонки с выводом продуктов сгорания в существующий вентиляционный канал.

14 декабря 2017 г. специалисты Белгородского регионального отделения ВДПО вновь обследовали квартиру истцов и составили акт № 865 о соответствии вентиляционных и дымовых каналов нормативным требованиями и пригодности к эксплуатации под газ. Данный акт был направлен в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

14 декабря 2017 г. и 22 февраля 2018 г. ООО «ЖилКомСервис» повторно направили филиалу АО «Газпром Газораспределение Белгород» в г. Валуйки письмо о возобновлении поставки газа в квартиру истцов. Информировали об устранении причин, послуживших основанием для отключения газоиспользующего оборудования, в подтверждение представили акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов № 865 от 14 декабря 2017 г..

Однако ООО «Квант» по инициативе филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки вновь представил акт от 15 декабря 2017 г. о невозможности подключения, в связи с непригодностью вентиляционного и дымового каналов и несоответствия их нормативным требованиям, который как выяснилось в судебном заседании был составлен Веретенниковым К.В. не выходя и не обследуя квартиры истцов в этот день. В акте содержится не соответствующая информация об отказе истца от подписи, что свидетельствует о несоответствии фактическим обстоятельствам.

Представитель филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки Лифанчук в судебном заседании 23 марта 2018 г. признавал, что специалисты ООО «Квант» составляли акты без фактического обследования квартиры, и просил ООО «Квант» привлечь в качестве ответчика по делу (л.д. 174 – 175).

Обращает внимание на себя и тот факт, что акты ООО «Квант» составлялись в период времени не соответствующий плановым проверкам.

В материалах дела имеются также акты ООО «Квант» от 4 августа 2017 г., августа 2017 г., 18 декабря 2017 г. где указано, что истцы не предоставили допуск в квартиру, акты от 17 ноября 2017 г., акт от февраля 2016 г.. В акте от 17 ноября 2017 г. указано, что дымовой и вентиляционный каналы не пригодны (не обособлены), в вентиляционный канал подключены 5 каналов других квартир, дымовой не герметичен и не обособлен за счет подключения приборов других квартир. В указанных актах также отсутствуют подписи истцов, они отрицают не предоставление допуска специалистов в квартиру.

Согласно акту от февраля 2016 г. в квартире №<данные изъяты>, отсутствует вентиляционный канал, «не пригоден». Истец отрицает подписание данного акта и тот факт, что в 2016 г. кто-то приходил и составлял акт.

Представленные ООО «Квант» акты о техническом состоянии дымового канала носят противоречивый характер. Первоначально в актах от апреля 2017 г., 22 августа 2017 г. указывалось, что он пригоден, в актах от 17 ноября и 15 декабря 2017 г. написано, что дымовой канал непригоден.

Несмотря на неоднократные обращения ООО «ЖилКомСервис» к АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала г.Валуйки не производило подключение газа к газоиспользующему оборудованию – газовой колоне ВПГ, ссылаясь на акты ООО «Квант».

17 ноября, 21 ноября, 19 декабря и 28 декабря 2017 г. состоялись комиссионные обследования квартиры (присутствовали представители ООО ЖилКомСервис», Алексеевского отдела Белгородского регионального отделения ВДПО, ООО «Квант», газовой службы в г. Алексеевка филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки), о чем были составлены акты осмотра квартиры. Были предложены четыре компромиссных варианта устранения нарушений указанных ООО «Квант» (выполнить вентиляционный канал через ванную комнату, проведение 2-х труб соответствующего диаметра через потолочное перекрытие дома или через стену дома, установить вместо колонки ВПГ - электрический бойлер), от которых истцы отказались, поскольку считают, что АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки необоснованно отказывают в подключении газа к газовой колоне ВПГ в их квартире при наличии положительного заключения ВДПО.

Для разрешения вопросов о соответствии вентиляционных и дымовых каналов в помещении кухня нормативным требованиям, возможности использовать ВПГ, о безопасности жизни и здоровью жильцов дома по ходатайству истцов судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 276/18 от 24 апреля 2018 г., вентиляционные и дымовые каналы в помещении кухня – квартиры № <данные изъяты> многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствуют нормативным требованиям СП 60.13330.2012, ГОСТ 30494 – 2011, пригодны к эксплуатации, изготовлены из материалов, разрешенных к применению в строительстве.

Фактическое техническое состояние существующих каналов (дымоход, вентиляционный канал), расположенных на кухне, позволяет использовать водонагреватель проточный газовый (ВПГ) открытого типа горения.

Угроза безопасности жизни и здоровью истцов и жильцов подъезда №6 при эксплуатации истцами в квартире № <данные изъяты> имеющихся каналов отсутствует.

Из заключения эксперта видно, что в помещении кухни установлен водонагреватель проточный газовый (ВПГ) Neva – 4511, который имеет сборный воздуховод, входящий в канал дымохода. Под отверстием дымоотводящей трубы газового прибора строго по вертикали имеется отверстие для прочистки дымохода. Справа от дымохода находится вентиляционный канал, который имеет решетку. Приложив к ней внешнюю поверхность ладони руки установлено, что имеется тяга.

Состояние вентиляционных каналов удовлетворительное: высотная отметка оголовка соответствует отметке конька кровли, отсутствуют препятствия для движения воздушного потока, воздушное пространство между оголовком и вентиляционным коробом закрыто сеткой, она является защитой от посторонних предметов и создает разряженное пространство для улучшенной работы вентиляционной системы в целом.

С целью исключения фактического использования одного и того же дымохода несколькими квартирами был проведен осмотр расположения вентиляционных каналов и дымохода кухонного помещения квартиры № <данные изъяты> на третьем этаже поэтому же стояку.

Расположение вертикальной оси канала естественной вентиляции квартиры № <данные изъяты> не совпадает с каналами исследуемой квартиры что свидетельствует об отдельных дымоходах и вентиляционных каналах квартир по стояку.

Для проверки тяги канала дымохода демонтирован был металлический участок трубы дымохода, связывающий канал с ВПГ. Была демонтирована загрязненная декоративная решетка на вентиляционном канале. Проверка тяги канала производилась двумя анемометрами в двух режимах с закрытым и открытым окном. Также наличие тяги и ее направление в дымоходе и канале естественной вентиляции проверялись опытным методом при помощи горящей лучины.

Экспертным методом установлено, что помещение кухни истцов имеет стенный прямоугольный дымовой канал из керамического кирпича и естественный вытяжной овальный бетонный вентиляционный канал Измерительным и опытным методами установлено наличие тяги и ее характеристики: направление в сторону каналов, скорость движения воздуха – более 0,2 м/сек, что соответствует нормативным требованиям. Состояние вентиляционных и дымовых каналов удовлетворительное: отсутствуют засоры, стенки герметичности, дымоход и вентиляционный канал разделены. Конструкция оголовка трубы правильная. Фактическое состояние дымохода и вентиляционного канала позволяет использовать в квартире ВПГ.

Доводы представителя ООО «Квант», представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки о том, что выводы экспертизы не убедительны, не соответствуют нормативной документации, не состоятельны.

В заключении эксперта содержатся сведения об используемой нормативной документации, о применяемых методах при проведении экспертизы (органолептический, измерительный и опытный, экспертный), используемых инструментах.

Экспертиза проведена экспертом-строителем Белоусовым Г.А. ООО «Городской центр судебных экспертиз», имеющим высшее специальное образование, квалификацию «Инженер – строитель», специальность «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное образование по программе «Изготовление проектно-сметной документации в строительстве», стаж по специальности с 1978 г., стаж экспертной деятельности 3 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта предоставлялись все материалы дела, в том числе: выпикировка из плана 1 этажа жилого дома на 129 квартир – Газоснабжение, акты обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 10 июля 1975 г., 19 сентября 1975 г., которые были учтены при даче заключения. Эксперт выезжал на место и непосредственно обследовал спорную квартиру, газовое оборудование, вентиляционный и дымовой каналы, поэтому не доверять эксперту оснований у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Белоусов Г.А. подтвердил выводы представленной экспертизы. Эксперт обратил внимание на нарушения, которые в действительности имеют место, но не относятся к квартире истцов (вентиляционные короба других трех подъездов раскрыты, на них имеются пробоины нарушающие герметизацию, в помещении чердака находится большое количество голубей, их испражнение и трупы, создают возможность засорения вскрытых вентиляционных каналов), представляют опасность для жизни и здоровья жильцов, что так же отражено в заключении. Подтвердил, что работа газовой колонки в квартире истцов не представляет опасности. Дымоход и вентиляционный канал разделены, они отдельные для данной квартиры, состояние их удовлетворительное, засоры отсутствуют, стенки герметичные, имеется хорошая тяга.

Кроме того, выводы эксперта о соответствии вентиляционного и дымового каналов нормативным требованиям и пригодности к эксплуатации и согласуются с актами ВДПО № 340 от 21 августа 2017 г. и № 865 от 14 декабря 2017 г..

Использование экспертом прибора термоанемометра, представленного представителем ООО «Квант» объяснено им в судебном заседании. Это было связано с тем, что у имеющегося у него прибора испортилась батарейка. Утверждения представителя ООО «Квант», что используемые приборы не были поверены, не сертифицированы, носят голословный характер.

Обследование проводилось с участием представителя ООО «Квант» Веретенникова К.В., который подписывая акт от 26 апреля 2018 г., подтвердил наличие тяги и достоверность показаний прибора.

Таким образом, судом установлено, что отключение подачи газа к газовой колонке ВПГ, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> было связано с закрытием вентиляционного канала (заклеен обоями), как следствие, отсутствием тяги в жилом помещении, что явилось основанием для немедленного приостановления подачи газа в соответствии с пп. "а" п. 77 Правил. Актами ВДПО № 340 от 21 августа 2017 г. и № 865 от 14 декабря 2017 г., заключением эксперта № 276/18 от 24 апреля 2018 г. подтверждается об устранении нарушения, в связи с которым было произведено отключение.

Проектная и исполнительная документация на вентиляционные и дымовые каналы, утвержденная должным образом отсутствует. Схемы, предоставленные ООО «Квант» носят предположительный характер. Фотографии, которые представитель ООО «Квант» представил в судебное заседание, не свидетельствуют о непригодности вентиляционного и дымового каналов. Представленный Веретенниковым К.В. акт от 30 мая 2018 г. составлен без поручения суда, в отсутствие заинтересованных лиц.

Представителем ООО «Квант» не оспаривается наличие тяги в дымовом и вентиляционном каналах. Достоверных и убедительных доказательств подтверждения того, что вентиляционный и дымовой каналы в квартире истцов не обособлены, суду ни ответчиком, ни представителем ООО «Квант», не представлено.

Обосновывая в судебном заседании акты о непригодности дымового и вентиляционного каналов на кухне квартиры истцов представитель ООО «Квант» сослался Федеральный закон № 384-Фз от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521, предусматривающее применение на обязательной основе пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.6, 9.7 из СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2016), СНиП 2.04.05-91 (пункты 4.24, 4.29), СНиП 41.01-2003 (пункты 7.2.1, 7.2.13), СП 31-106-2002 (пункты 8.1.4, 8.1.5, 8.5.5, 8.5.7), и на нарушения Приложения Г к СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (Г.2, Г.3, Г.4, Г.5, Г.8, Г.18, Г.19, Г.23, Г.24).

Экспертом при даче заключения были учтены требования законодательства о безопасности зданий и сооружений при использовании газового оборудования.

Положения Свода правил 42-101-2003, на которые сослался Веретенников К.В., распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые газораспределительные системы, тогда как данных о том, что в многоквартирном доме №<данные изъяты>, после введения его в действие была проведена реконструкция газораспределительных систем, не имеется, данное жилое помещение к ним не относится.

Исследовав в совокупности доказательства, суд признает обоснованными доводы истцов о том, что без достаточных оснований АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки не производится подключение газа к газоиспользующему оборудованию – газовой колоне ВПГ в их квартире.

Акты ООО «Квант» от 22 августа и 15 декабря 2017 г., на которые ссылается представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки, носят произвольный характер. Какого либо договора между ООО «Квантом» и АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки заключено не было, имелись договорные отношения между ООО «Квант» и ООО «ЖилКомСервис» на проведение плановых проверок. Проведение дополнительных проверок ООО «ЖилКомСервис» ему не поручало. Согласно объяснениям представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» акты ООО «Квант» были составлены по их устной просьбе в целях проверки устранения нарушений. Судом они исследованы и опровергнуты доказательствами, представленными истцом.

Установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что хотя поставка газа по указанному адресу была приостановлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, между тем, до настоящего времени не возобновлена поставка, нарушены, установленные сроки, что привело к нарушению со стороны АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки прав истцов как потребителей газа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, Обзор судебной практики Верховного Суда №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г.) моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов в связи с нарушением сроков возобновления услуги по газоснабжению, который установлен п. 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, суд признает правомерными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с длительным не подключением газа к газоиспользующему оборудованию – газовой колоне ВПГ истцы испытывали переживания, неудобства и постоянный дискомфорт, поскольку не имели возможности пользоваться горячей водой.

Определяя размер компенсации, суд, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, определяет к взысканию с АО «Газпром газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. на каждого. В большей сумме требования истцов суд находит необоснованно завышенными.

По правилам ст.ст.98,100 ГК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истцов взыскиваются судебные расходы по 8 400 руб. каждому. Расходы в сумме 25 200 руб. (связанные с подготовкой искового заявления – 3 200 руб., за подготовку ходатайства о проведении экспертизы – 1500 руб., за проведение экспертизы – 19 500 руб., за подготовку заявления об уточнении исковых требований – 1000 руб.) подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру и актами о приемке оказанных услуг. Судебные расходы в сумме 1000 руб. по составлению заявления о подложности доказательства взысканию не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в сумме 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шапорда Н.Н., Шапорда В.В., Шапорда И.Н. к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки о возобновлении подачи газа путем подключения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки возобновить подачу газа путем его подключения к газоиспользующему оборудованию – газовой колоне ВПГ в квартире №<данные изъяты>, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки в пользу Шапорда Н.Н., Шапорда ФИО23, Шапорда И.Н. компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому и судебные расходы по 8 400 рублей каждому, а всего по 11 400 рублей каждому.

Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Белгород» в лице филиала г. Валуйки в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                         Максимова С.А.