Решение по делу № 2-740/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-740/2022                                     20 сентября 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000990-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 сентября 2022 года гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондратьев Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кондратьев Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что между истцом и Кондратьев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму 681390 руб. 31 коп., а заемщик обязан ежемесячно возвращать ссуду и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Кондратьев Е.Н. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 490580 рублей 53 копейки. В обеспечение возврата кредита между Банком и Кондратьев Е.Н. был заключен договор залога транспортного средства. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Кондратьев Е.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений относительно требований истца не поступило.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Кондратьев Е.Н. по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» Кондратьев Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Кондратьев Е.Н., следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 681390 рублей 31 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,30 процента годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС №.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее «Общих условий») кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Кондратьев Е.Н. исполнил: предоставил кредит на сумму 681390 рублей 31 копейка, Кондратьев Е.Н. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик допускал просрочки погашения кредита, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кондратьев Е.Н. по погашению кредита составляет 490580 рублей 53 копейки, из них : просроченная задолженность по основному долгу 454170 рублей 61 копейка, просроченные проценты 7188 рублей 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 952 рубля 15 копеек, неустойка на остаток основного долга 26882 рубля 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1386 рублей 54 копейки.

Требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ    заемщиком не исполнено. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом нарушений заемщиком условий кредитного договора, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490580 рублей 53 копейки.

Из материалов дела следует, что Кондратьев Е.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № цвет кузова: <данные изъяты>, ПТС №, транспортное средство состоит на регистрационном учете в ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет 490580 рублей 53 копейки, что более пяти процентов от размера заложенного обязательства, период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно пунктам 8.12, 8.14 Общих условий, Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Обращение взыскание на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество - автомобиль УАЗ 374195-05, идентификационный номер ХТТ374195К1200643, год выпуска – 2019 № двигателя 409110*J3029863 цвет кузова: зеленый неметаллик, ПТС №, с учетом положений ст. 349, 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14105 рублей 81 копейка, из которых 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 8105 рублей 81 копейка по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490580 рублей 53 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьев Е.Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490580 рублей 53 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14105 рублей 81 копеек, а всего 504686 (пятьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Кондратьев Е.Н. – автомобиль №, идентификационный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № цвет кузова: зеленый неметаллик, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий:                              А.П. Залогова