Решение по делу № 2-304/2018 от 31.05.2018

№ 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                               09 июля 2018 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фролову В. В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Фролову В.В. об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», в пользу ПАО Сбербанк с ИП Фролова В.В., ФИО1, солидарно, взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 291 850 рублей 88 копеек, расходы по уплате третейского сбора в сумме 46 300 рублей, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, в отношении должника Фролова В. В., с предметом исполнения - задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 291 850 рублей 88 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество:

             - объект недвижимости - нежилое здание (склад штучных товаров) (складское), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, с залоговой стоимостью 3 370 272 рубля 75 копеек;

             - земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания склада штучных грузов (складское), с залоговой стоимостью 410 501 рубль. Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, начальная продажная цена определена в размере залоговой стоимости имущества.

       Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении Фролова В.В.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии составляет 2 895 681 рублей 42 копейки.

       В рамках возбужденного в отношении Фролова В.В. исполнительного производства №-ИП имущество, на которое обращено взыскание, на основании решения суда, в рамках исполнительного производства реализовано не было, в связи с признаниями торгов несостоявшимися. Банк от принятия данного имущества на баланс отказался, путем направления в адрес Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

       В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было выявлено, что Фролову В.В. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - нежилое здание блок бытовых и вспомогательных помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       На данные объекты недвижимости, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, а также запрет на совершение регистрационных действий па вышеуказанные объекты недвижимости.

       Согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, подготовленных оценочной компанией ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», стоимость объектов недвижимости:

             - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 001 980 рублей;

             - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 818 252 рублей;

             - нежилого здания блок бытовых и вспомогательных помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 981 159 рублей;

             - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 505 237 рублей.

       Истец, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику Фролову В.В. недвижимое имущество, путем его продажи с публичных торгов:

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 001 980 рублей;

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 818 252 рублей;

             - нежилое здание блок бытовых и вспомогательных помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 981 159 рублей;

             - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 505 237 рублей и взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

       В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       В судебном заседании ответчик Фролов В.В. исковые требования признал частично, показал, что действительно у него имеется задолженность перед истцом, полагая, что она должна была быть погашена за счет находившегося в залоге имущества.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Лазарева Е.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       Суд, с учетом мнения явившего ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

       Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

       Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», по иску ПАО Сбербанк к ИП Фролову В.В., ФИО1, Фролову В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 859 667 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество:

             - объект недвижимости - нежилое здание (склад штучных товаров) (складское), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 1, адрес (местонахождения объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, с залоговой стоимостью 3 370 272 рубля 75 копеек;

             - земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания склада штучных грузов (складское), с залоговой стоимостью 410 501 рубль. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости имущества.

       На основании исполнительного документа и заявления истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Лазаревой Е.Ю. в отношении Фролова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Лазаревой Е.Ю. взыскателю ПАО Сбербанк направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое банк не согласился.

       Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ответчик не исполнил, задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 895 681 рубль 42 копейки.

       Согласно выпискам из ЕГРП должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - нежилое здание блок бытовых и вспомогательных помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного судебного акта, однако, возражая против иска, ссылался на то, что задолженность должна быть погашена за счет заложенного и нереализованного имущества.

       В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

       Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

       Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

       Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

       Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

       Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

       Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

       Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (п. 1.1).

       Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

       Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

       В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

       Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

       Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

       При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

       Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

       Согласно подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

       Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

       В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

             - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

             - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

       Из материалов дела следует, что спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

       Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, задолженность не погашена.

       Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

       Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

       Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

       Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

       При этом, наличие строений на земельных участках не может быть проигнорировано судом исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

       Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», стоимость объектов недвижимости:

             - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 001 980 рублей;

             - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 818 252 рублей;

       Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», стоимость объектов недвижимости:

             - нежилого здания блок бытовых и вспомогательных помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 981 159 рублей;

             - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 505 237 рублей.

       Таким образом, общая стоимость данного имущества существенно превышает сумму долга должника, что подтверждается соответствующим отчетами об оценке, которые не опровергнуты.

       Учитывая, что стоимость нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 001 980 рублей, а размер задолженности составляет 2 895 681 рубль 42 копейки, что менее рыночной стоимости нежилого помещения, уклонения ответчика от исполнения исполнительного производства судом не установлено, суд не находит оснований для обращения взыскания на:

             - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - нежилое здание блок бытовых и вспомогательных помещений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

             - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, улица Н-Набережная, <адрес>.

       В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

       Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

       Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

       Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

       В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

       В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

       Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Фролову В. В. недвижимое имущество:

             - помещение магазина, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

       Взыскать с Фролова В. В. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:              В.В. Песков