Решение по делу № 33-1162/2022 от 25.04.2022

Судья Шебзухов С.И.                                                            дело № 33-1162/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2-232/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                           г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Муращенко М.Д.,

при ведении протокола секретарем Датхужевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Дмитриевское сельское поселение» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному образованию «Дмитриевское сельское поселение» об обязании осуществить регистрацию прав на имущество.

Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что Кошехабльский районный суд Республики Адыгея решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию МО «Дмитриевское сельское поселение» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить государственную регистрацию (учет) права на недвижимое имущество - биопруды, 1974 года постройки. В связи с тем, что документация на сооружение будет направлена в регистрационный орган после поступления технического плана от ИП ФИО4, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подало частную жалобу, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указало, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие значения для рассмотрения поставленного вопроса обстоятельства, а именно - отсутствие необходимых документов для выполнения решения суда в назначенный срок.

В письменных возражениях на жалобу прокуратура <адрес> Республики Адыгея считает что отсутствуют объективные причины того что ответчиком на протяжении длительного периода времени требование судебного акта относительно недвижимого имущества не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положения части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.

Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

В этой связи судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отказывая Администрация МО «Дмитриевское сельское поселение» в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно указал, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на которые ссылается заявитель были исследованы в судебных заседаниях при рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки и вынесении определений.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения.

Судебным приставом исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО5 возбужденно исполнительное производство 11378/17/01017-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Дмитриевское сельское поселение» и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг № согласно которому последний обязался составить технический план на недвижимое имущество.

Определениями Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по обстоятельствам, указанным заявителем, то есть отсутствие документации на сооружение.

Таким образом, администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» было предоставлено время судом неоднократно для исполнения решения суда.

В этой связи судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции, отказывая администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» в удовлетворении заявленного требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, произвел объективную оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное определение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.

Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации МО «Дмитриевское сельское поселение» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со его дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий         подпись                   Муращенко М.Д.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            Муращенко М.Д.