Решение от 20.01.2022 по делу № 33-241/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-2302/2021 судья Капранов В.Л. 2022 год

33-241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Стецюк Е.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать со Стецюк Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 за период с 27.04.2019 по 08.02.2021 в размере 223911,05 руб., в том числе: 179937,25 руб. - задолженность по основному долгу, 41914,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2059,24 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5439 руб., а всего взыскать 229350,05 руб.».

Судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, кредитор) обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к Стецюк Е.В. (далее заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 года за период с 27.04.2019 года по 08.02.2021 года в размере 223911,05 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5439 руб. В обоснование иска указано о том, что 04.09.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименованный в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» -АО «БИНБАНК кредитные карты» - АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчик Стецюк Е.В. заключили смешанный договор о предоставлении банковских услуг № (далее - договор), который включал элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении (далее заявление), тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 179937,25 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, график о заключении договора являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязанностей по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность на общую сумму 224029,05 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2019 года по 08.02.2021 года в размере 224029,05 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 179937,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41914,56 руб., пени в размере 2059,24 руб. С 01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стецюк Е.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит об отмене судебного акта, указывает о том, что факт передачи денежных средств по кредитному договору (договору займа) может подтверждаться только платежными документами. Пунктом 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года № 383-П, предусмотрено, что расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера. Соответственно, выписка по счету расчетным (платежным) документом не является и не может служить доказательством совершения того или иного платежа (операции).

Ответчик указывает, что передача денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждена банковским ордером.

Обязанность банка предоставить клиенту платежные документы, подтверждающие зачисление ему кредита, предусмотрена Положением Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», а именно п. 2.1 раздела 2 (аналитический и синтетический учет), согласно которому, выписка по счету предоставляется клиенту банка с приложением платежных документов, на основании которых совершены записи по счету.

Суд первой инстанции не проверил соответствие записей в выписке по счету, содержащих сведения о предоставлении кредита Стецюк Е.В., расчетным (платежным) документам.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Таких документов, как и расчетных (платежных), истец не представил.

Суд первой инстанции необоснованно, как считает Стецюк Е.В., полагает, что операции по кредитной карте могут совершаться только за счет средств банка. Совершение клиентом операций с использованием той или иной банковской карты не является доказательством получения и исполь-зования кредитных средств, так как операции могут совершаться и за счет собственных средств клиента.

Ответчик указывает, что доказательством предоставления кредитных средств могут быть только соответствующие расчетные (платежные) документы, которые не были представлены.

Также, указывает Стецюк Е.В., суд необоснованно сделал вывод о том, что Стецюк Е.В. была должным образом ознакомлена со справкой об условиях кредитования и использованием платежной карты, о чем свидетельствует якобы её подпись. Однако Стецюк Е.В. такой документ не подписывала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела на основании положений ст. ст. 309, 310, 329, 330, 432, 438, 807-819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на основании установленных по делу обстоятельств принято решение об удовлетворении предъявленного к Стецюк Е.В. иска.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитных отношениях со Стецюк Е.В. по банковской карте, выданной ей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору № от 04.09.2012 года.

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что 04.09.2012 года Стецюк Е.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, получении платёжной карты кредитка «Универсальная».

Из заявления следует, что заявитель ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые предоставлены в письменном виде.

Стецюк Е.В. была ознакомлена со справкой об условиях кредитования с использованием платёжной карты - 55 дней льготного периода по договору № с кредитным лимитом 150 000 руб., далее увеличенным до 180 000 руб., о чем свидетельствует её подпись.

Стецюк Е.В. не опровергла того, что ею была получена кредитная карта № ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Таким образом судом установлено, что 04.09.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Стецюк Е.В. был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг №.

Как следует из содержания подписанной ответчиком справки об условиях кредитования с использованием платёжной карты Master Card Тарифный план «55 дней» предусмотрена процентная ставка по кредиту 2,5% в месяц, на остаток задолженности. Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платёж) предусмотрен в размере 7% от остатка задолженности на конец отчётного периода, но не менее 300 руб. Срок внесения минимального платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней предусмотрен в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных просроченных процентов и комиссий. Пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа состоит из суммы пени (1) и пени (2), где пени (1) = базовая процентная ставка по договору / 30 - начисляется за каждый день просрочки кредита, а пени (2) = 1 % от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма 400 руб.).

Согласно п.п. 1, 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 года (Условия и правила), действовавших в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», смешанный договор, который заключается между банком и клиентом/держателем банковской карты, включает в себя элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В Анкете-заявлении, подписанной Стецюк Е.В., указано, что клиент согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг. При этом Стецюк Е.В. ознакомилась и согласна со всеми перечисленными документами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не было представлено суду.

Все существенные условия договора содержатся в тексте Анкеты-заявления, Справке об условиях кредитования, а также Условиях и правилах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику возможность использования банковской карты как средства для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмот-ренных соглашением сторон и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Стецюк Е.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выписками по лицевому счёту ссудной задолженности карты с кредитным лимитом 180000 руб. АО «БИНБАНК кредитные карты» за период с 04.09.2013 года по 05.03.2016 года, а также выпиской операций по контракту № после переноса задолженности при миграции остатков за период с 05.03.2016 года по 03.11.2019 года.

Доводам ответчика о том, что выписка по счету не может быть принята судом во внимание, по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, судом первой инстанции дана оценка в решении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представля-ются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, о чем свидетельствует подписи представителя истца. Оснований усомниться в действительности и достоверности представленных истцом сведений суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что факт передачи суммы кредита истцом не доказан, подлежат отклонению, поскольку опровергаются выпиской по счету ответчика, согласно которой денежные средства были предоставлены и использовались ответчиком, что отражено в представленной истцом выписке по счету, которая является документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет).

Судом правильно принята данная выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств, поскольку иного ответчиком в опровержение данного факта не представлено. Таким образом, при установлении факта заключения кредитного договора, получения кредитных средств, наличия обязательств ответчика по возврату кредита, нарушения ответчиком установленного порядка его возврата, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд признал, что обстоятельства заключения кредитного договора подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика об оплате услуг посредством карты за счет собственных средств ответчика Стецюк Е.В. суд первой инстанции также оценил и признал их не подтвержденными убедительными доказательствами. Доказательств, подтверждающих заключение Стецюк Е.В. на карту денежных средств в объеме, достаточном для совершения операций, которые отражены в выписке по счету, не представлено.

Из представленных материалов следует, что что 04.09.2012 года Банком Стецюк Е.В. была выдана кредитная карта №, которая была активирована ответчиком, с использованием карты Стецюк Е.В. совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Стецюк Е.В., активируя карту, приняла и признала подлежащими исполнению условия кредитного договора, добровольно воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Факт заключения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договора о кредитной карте от 04.09.2012 года № Стецюк Е.В. не оспаривался. Получение данного кредита также не оспаривалось. Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал лишь на то, что истцом (банком) не подтвержден факт выдачи кредита и получения ответчиком денежных средств.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента. Размещение собственных средств на кредитной карте является инициативой самого гражданина и не устраняет действия условий кредитного договора. Назначение этой карты – размещение кредитных средств для их использования в соответствии с условиями кредитного договора.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 16.07.2012 № 385-░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░