Решение по делу № 2-1043/2023 от 07.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 345 711, 92 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 местом регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 указан адрес: <адрес>

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Пролетарского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков, в Пролетарский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий