Решение по делу № 1-279/2023 (1-1414/2022;) от 28.11.2022

№ 1- 279/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Жиляева С.В.,

при секретарях судебного заседания – Фархуллиной И.И., Ягудине Р.А.,

исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Казани Давлетшина Р.А., Лисовой А.А., Зайцева Д.В.,

подсудимой Хафизовой А.М. и её защитников – адвокатов Коптева О.В. и Юмаевой Т.В.

подсудимого Вафина Р.Д. и его защитника – адвоката Валиуллина Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Хафизовой АМ, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес изъят>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей с 08 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года; содержавшейся под домашним арестом с 29 марта 2022 года по 13 сентября 2022 года;

содержащейся под домашним арестом с 18 ноября 2022 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

- Вафина РД, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 17 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года;

содержащегося под стражей с 18 ноября 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова А.М., Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору между собой, совершили умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Хафизова А.М. и Вафин Р.Д. не позднее 26 января 2021 г., находясь в г. Казань, более точная дата и место следствием не установлены, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, на предложение неустановленного следствием лица заняться сбытом наркотических средств в особо крупном размере на территории Республики Татарстан, путем переписки на Интернет-площадке «Hydra» дали своё согласие и добровольно вступили в предварительный сговор с ним для совместного незаконного сбыта наркотических средств в качестве «оптовых курьеров».

В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо должно из известных ему источников незаконно приобрести и поместить в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, крупные оптовые партии наркотических средств в особо крупном размере для последующей передачи Хафизовой А.М. и Вафину Р.Д., с целью их дальнейшего незаконного сбыта.

В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо, действуя в едином с Хафизовой А.М. и Вафиным Р.Д. преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 26 января 2021 г., более точная дата следствием не установлена, при неустановленных обстоятельствах из известных ему неустановленных следствием источников, незаконно приобрело у неустановленного следствием лица оптовую партию наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1232, 46 гр.; вещества, содержащего в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2032, 4 гр.; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты», массой не менее 41, 86 гр., которую с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории Республики Татарстан поместило в два тайника, расположенные на участках местности вблизи озера Лебяжье на территории Кировского района г. Казани, более точное место следствием не установлено, о чем посредством переписки на Интернет-площадке «Hydra» известило Хафизову А.М. и Вафину Р.Д., дав им указание забрать оптовую партию наркотических средств, расфасовать их и разместить в потайные места для осуществления дальнейшего непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Хафизова А.М. и Вафин Р.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, реализуя совместный преступный умысел, получив при выше указанных обстоятельствах от неустановленного лица указания и сведения о местах нахождения тайников с вышеуказанными наркотическими средствами, не позднее 26 января 2021 г., более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах извлекли из двух тайников, оборудованных на участках местности вблизи озера Лебяжье на территории Кировского района г. Казани наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1232, 46 гр.; вещество, содержащеее в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2032, 4 гр.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты», массой не менее 41, 86 гр., которые незаконно перевезли по месту своего жительства в <адрес изъят>В по <адрес изъят> посёлка Самосырово <адрес изъят>, где стали незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Затем, не позднее 26 февраля 2021 г., точная дата и время следствием не установлены, продолжая свои преступные действия, Хафизова А.М. и Вафин Р.Д., действуя в силу существующего преступного сговора с неустановленными следствием лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, выполняя указания неустановленного лица, полученное ранее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой не менее 41, 86 гр., а также часть полученного ранее вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 102, 51 гр., расфасовали в удобные для сбыта упаковки, после чего, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 102, 51 гр., поместили в тайник, оборудовав его у основания дерева на участке местности с географическими координатами 55. 874229, 49. 359963 расположенном возле <адрес изъят> Республики Татарстан, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой не менее 41, 86 гр., поместили в тайник, оборудовав его у забора возле КФХ «Тверетиновка» близ <адрес изъят> Республики Татарстан, подготовив указанные наркотические средства к дальнейшему незаконному сбыту.

Оставшуюся часть наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1129, 95 гр., а также вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2032, 4 гр., Хафизова А.М. и Вафин Р.Д. продолжили незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Далее, 08 апреля 2021 г., в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Хафизова А.М., продолжая свои преступные действия, следуя указаниям неустановленного лица и действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), общей массой не менее 123, 95 г., расфасовала в удобные для сбыта упаковки и стала незаконно хранить его в находящейся при ней сумке, после чего проследовала в сторону автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где встретилась согласно достигнутой ранее договоренности с Вафиным Р.Д., с целью оборудования тайников с указанным наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1006 г., а также вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2032, 4 г., Хафизова А.М. и Вафин Р.Д. продолжили незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес изъят>В по <адрес изъят> посёлка Самосырово <адрес изъят> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести свои преступные действия до конца и реализовать указанные наркотические средства потребителям Хафизова А.М. и Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо не смогли, так как Хафизова А.М. была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при следующих обстоятельствах.

Так, 08 апреля 2021 г. примерно в 12 часов 00 минут Хафизова А.М. была задержана сотрудниками полиции на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

После чего, 08 апреля 2021 г., в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 52 минуты, в помещении контрольно - пропускного пункта, расположенном в <адрес изъят> Республики Татарстан, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Хафизовой А.М. в находящейся при ней сумке было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 123,95 гр., которое Хафизова А.М., Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо намеревались незаконно сбыть потребителям наркотических средств.

Кроме того, 08 апреля 2021 г., в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 50 минут, в ходе обыска в жилище Хафизовой А.М. (в котором до 09 марта 2021 г. проживал Вафин Р.Д.), расположенном по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2032, 4 гр., и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1006 гр., которые Хафизова А.М. и Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо намеревались незаконно сбыть потребителям наркотических средств.

Кроме того, 16 апреля 2021 г., в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в тайнике, оборудованном Хафизовой А.М. и Вафиным Р.Д., у основания деревянного бревна на участке местности с географическими координатами <номер изъят>, расположенном возле <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Татарстан обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты», массой 41, 86 гр., которое Хафизова А.М., Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть потребителям наркотических средств.

Кроме того, 16 апреля 2021 г., в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в тайнике, оборудованном Хафизовой А.М. и Вафиным Р.Д., у основания дерева на участке местности с географическими координатами <номер изъят>, расположенном в 200 метрах в сторону пос. жд. ст. <адрес изъят> Республики Татарстан от знака «<адрес изъят>», установленного на автодороге «Казань-Малмыж-Пермяки» на территории Высокогорского <адрес изъят> Республики Татарстан, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 102, 51 г., которое Хафизова А.М. и Вафин Р.Д. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть потребителям наркотических средств.

Таким образом, преступные действия Хафизовой А.М., Вафина Р.Д. и неустановленного следствием лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1232, 46 гр.; вещества, содержащего в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2032, 4 гр.; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 41, 86 гр., не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Хафизовой А.М. и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, осуществленных сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Наркотические средства «N-метилэфедрон», «мефедрон (4-метилметкатинон)», «метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты» и их производные на незаконный сбыт которых покушались Хафизова А.М., Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства содержащего в своём составе 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2032,4 гр., образует особо крупный размер; количество вещества, содержащего в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1232,46 гр., образует особо крупный размер; количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 41, 86 гр., образует крупный размер.

Подсудимая Хафизова А.М. в суде вину признала полностью. Из её показаний в суде, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке статьи 276 УПК РФ и подтверждённых ею (т.1 л.д. 189-193, т.4 л.д. 57-60), следует, что с 2017 года после сокращения по месту осуществления официальной трудовой деятельности она оказалась в трудном материальном положении и занялась незаконным сбытом наркотических средств, которые в виде закладок через тайники направлял ей менеджер интернет-магазина «Синдикат» с интернет площадки «Гидра». В 2018 году она рассказала о своей деятельности Вафину Р.Д., с которым находилась в близких отношениях. Тот её поддержал, поскольку и сам нуждался в деньгах, и в дальнейшем предложил в целях безопасности деятельности, связанной с хранением и фасовкой наркотических средств, арендовать <адрес изъят>, что они и сделали. В конце января 2021 года от менеджера интернет-магазина «Синдикат» с интернет площадки «Гидра» она получила сообщение о наличии возле озера Лебяжье <адрес изъят> двух тайников с наркотическими средствами общим весом около 5 кг. Сообщив об этом Вафину Р.Д., они на машине последнего «Хендай Элантра» г/н <номер изъят> рег. приехали к озеру Лебяжье, где по координатам, которые ввели в телефон Вафина Р.Д., нашли два тайника-закладки, откуда она забрала восемь пакетов с наркотическими средствами весом около 500 граммов каждый, которые отвезли в арендованный ранее дом. Взвесив на электронных весах пакеты с наркотическим средством, Вафин Р.Д. написал на каждом из них вес, после чего они сложили эти пакеты в коробку из-под матраца в шкафу спальни на 2-м этаже, откуда она (коробка) в последующем была в ходе обыска изъята. Затем по указанию менеджера она с Вафиным Р.Д. расфасовали по пакетам примерно 105 гр. и 45 гр. наркотического средства для оборудования двух тайников. Эти тайники они решили сделать в безлюдных местах в Высокогорском и Пестречинском районах Республики Татарстан. С этой целью они на автомобиле Вафина Р.Д. поехали в Высокогорский район РТ, где возле дороги примерно в 1 километре от деревни Эстачи она бросила в сугроб под деревом пакет с наркотическим средством весом около 105 грамм, сфотографировала тайник на свой телефон «Хонор 8А» и отсканировала географические координаты его нахождения. После этого они проехали пос. Новое Шигалеево Пестречинского района РТ, выехали за СНТ, где возле забора <адрес изъят>» Вафин Р.Д. бросил в сугроб пакет с наркотическим средством весом около 45 граммов, а она сфотографировала тайник и отсканировала географические координаты его нахождения на свой телефон. Приехав домой, она выгрузила фотографии с тайниками на ноутбук, который был изъят сотрудниками полиции.

В начале марта 2021 года она попросила Вафина Р.Д. съехать, поскольку тот стал периодически пить спиртные напитки и в присутствии ребёнка поднимать на неё руки. При этом они договорились и продолжали периодически (еженедельно) встречаться, чтобы закончить раскладывать ранее полученные наркотические средства, после чего прекратить свою деятельность. 04 апреля 2021 года они договорились об очередной встрече в 11.00 08 апреля 2021 года, чтобы оборудовать очередные тайники с наркотиками. Расфасовав 15 свёртков с наркотическим средством и положив их в свою сумку и подъехав на своей машине к месту их постоянных встреч на проезде Хэзмэт, она пересела в машину Вафина Р.Д., чтобы оборудовать тайники-закладки. Затем между ними произошла ссора, поскольку от Вафина Р.Д. пахло спиртным. После того, как она вышла из машины Вафина Р.Д. и направилась к своей машине, её задержали и изъяли находящиеся при ней в сумке наркотические средства, банковские карты и сотовые телефоны. В тот же день в ходе обыска она указала на места нахождения в доме наркотических средств, предназначенных для последующей реализации, весы, магниты, изоленту, ноутбук, пакеты с застёжкой. После задержания она предоставила сотрудникам полиции данные об интернет-сайте, свои логин и пароль для общения с продавцом наркотических средств. Находясь в следственном изоляторе, она написала заявления и сообщила сотрудникам полиции о местах нахождения оборудованных тайников с закладками в Высокогорском и Пестречинском районах Республики Татарстан. Деньги за сбыт наркотических средств поступали на принадлежащие Вафину Р.Д. банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», откуда последний их лично снимал, отдавая половину ей, а половину оставляя себе для закрытия многочисленных кредитов. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Вафин Р.Д. в суде вину не признал и показал, что сбытом наркотических средств с Хафизовой А.М. не занимался. Из содержания показаний, данных им в суде, а также подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 17 февраля 2022 года (т.6 л.д. 13-16) следует, что в середине марте 2021 года после того, как он ушёл от Хафизовой А.М. с которой сожительствовал с 2017-2018 года, обратился к сотрудникам полиции с заявлением, что та, возможно, занимается сбытом наркотических средств. В период совместного проживания Хафизова А.М. не разрешала ему открывать дома шкафы, пользоваться компьютером, что показалось ему подозрительным и явилось причиной его ухода от неё. Целью его обращения в полицию было узнать, чем та занимается. 08 апреля 2021 года он должен был встретиться с Хафизовой А.М. в переулке Хэзмэт, чтобы та передала ему оставшиеся дома вещи. Об этой встрече он предупредил сотрудников полиции. На встречу Хафизова А.М. его вещи не привезла, и он уехал, а в дальнейшем узнал об её задержании.

На обнаруженных в доме металлической коробке, контейнере и пакетах могли быть его следы, так как он жил вместе с Хафизовой А.М. в одном доме и видел в доме эти предметы, а также мог их трогать. В частности, в коробку из-под печенья «Барни» он насыпал корм для собак, контейнер с жёлтой крышкой видел в кухонном гарнитуре, где храниться посуда. В начале марта 2021 года вытаскивая из шкафа на первом этаже одеяло, он видел многочисленные пустые пакеты разных размеров, которых ранее не видел, но это не вызывало у него подозрений. Утверждает, что его ежемесячный доход составлял около 50000 рублей от работы в такси и разведения собак. Получаемых денег ему было достаточно. В то же время у него были долги по кредитным обязательствам. В декабре 2021 года он был признан банкротом. На озеро Лебяжье он с Хафизовой А.М. и ребёнком ездили отдыхать зимой в 2020 –2021 году на шашлыки и кататься с горок, то есть на длительное время, оставляя машину на парковке. Также Хафизова А.М. пользовалась его машиной, банковскими картами и телефоном, поскольку у них были доверительные отношения. Деньги с банковских карт «Сбербанк» и «Тинькофф» (последняя была оформлена на его имя по просьбе Хафизовой А.М.) он не снимал. О том, что туда поступают деньги, он узнавал от Хафизовой А.М.

Помимо полного признания подсудимой Хафизовой А.М. своей вины и, не смотря на непризнание вины подсудимым Вафиным Р.Д., суд находит их виновность в содеянном показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Айгинина А.Р. в суде, а также подтверждённых им показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 224-228), оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным по УНК МВД по РТ. В 2021 году по поступившей информации участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хафизовой А.М.

В ходе ОРМ «Наблюдение» Хафизова А.М. была задержана возле своей машины по проезду Хэзмэт г. Казани. В ходе личного досмотра у неё были изъяты свертки с наркотическим веществом. Об их наличии та сообщила до начала досмотра. В ходе осмотра её автомашины ничего запрещённого изъято не было. В тот же день совместно с Хуснутдиновым Д.Л. по месту жительства Хафизовой А.М. в доме в поселке Самосырово, в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого было изъято много наркотиков. Места их нахождения были указаны Хафизовой А.М. Замечаний к составленному протоколу обыска от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Хуснутдинов Д.Л. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Айгинина А.Р., указав, что на месте задержания Вафина Р.Д. не было.

Из показаний свидетеля Фаттаховой А.А. в суде, а также подтверждённых ею показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 184-186), оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что она работает оперуполномоченной по УНК МВД по РТ. 08 апреля 2021 года в присутствии двух понятых она производила досмотр подсудимой Хафизовой А.М. В начале допроса той были заданы вопросы, есть ли при ней запрещенные вещества, на что она сообщила, что в сумке имеются запрещённые вещества. В ходе досмотра из бокового кармана сумки изъяли свертки, обмотанные в изоленту черного цвета. Также были изъяты банковские карты, два сотовых телефона, ключи от квартиры и машины.

Свидетель Федоров Р.И. в суде показал, что работает заместителем начальника отдела по УНК МВД по РТ. В марте 2021 года в управление обратился подсудимый Вафин Р.Д. и сообщил, что его знакомая бывшая девушка причастна к обороту наркотических средств, которые хранит в своём доме. В начале апреля 2021 года Хафизова А.М. связалась с Вафиным Р.Д., сообщив ему, что нужно куда-то съездить. Тот предположил, что она использует его в качестве водителя для оборудования тайников с закладками. В день задержания Вафин Р.Д. приехал на встречу на своей машине, а Хафизова А.М.– на своей. Затем Хафизова А.М. села в машину Вафина Р.Д., а затем вышла из неё, а Вафин Р.Д. уехал и по телефону сообщил им, что Хафизова А.М. собирается оборудовать тайники с наркотиками. После этого было принято решение о задержании Хафизовой А.М., в ходе личного досмотра у которой были изъяты свёртки, обмотанные чёрной изолентой, банковские карты и телефоны.

Оглашённые в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 173-175), согласно которых Вафин Р.Д. 19 марта 2021 года обратился с заявлением указав, что его бывшая сожительница работает закладчицей наркотических средств Интернет-магазина, наркотические средства хранит дома, в ближайшее время должна оборудовать закладки с наркотическими средствами, о чём обязался известить, что и сделал, свидетель подтвердил, пояснив, что материалы изначально были засекречены, в связи с чем в первоначальных показаниях он не упоминал о Вафине Р.Д.

Из показаний свидетеля Рашевского В.Е., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 233-236) и оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает старшим оперуполномоченным УНК МВД по РТ. Из поступившей в их отдел оперативной информации следовало, что Хафизова А.М. занимается сбытом синтетических наркотических средств на территории Казани и в пригороде, а в арендуемом <адрес изъят> осуществляет хранение крупных партий наркотических средств, их фасовку и в последующем сбывает путем оборудования закладок. 08 апреля 2021 года Хафизова А.М. была задержана, при ней и по месту её жительства были изъяты наркотические средства. 16 апреля 2021 года после сообщения Хафизовой А.М. из СИЗО-2 о том, что в феврале 2021 года ею были оборудованы два тайника-закладки в Высокогорском и Пестречинском районах РТ, о чём имелась информация в изъятом по месту жительства ноутбуке, им был осуществлён выезд по указанным координатам, где в присутствии понятых были изъяты свёртки, обмотанные черной изолентой.

Свидетель Левченкова К.В. в суде показала, что она участвовала понятой при личном досмотре Хафизовой А.М. и при досмотре её автомобиля. При личном досмотре подсудимая добровольно выдала упакованные вещества.

Показания, данные при допросе в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 179-181), оглашённые в суде в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, свидетель Левченкова К.В. подтвердила, согласно которым сотрудник полиции ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции - женщина начала производить личный досмотр девушки. Девушка представилась как Хафизова А. Перед проведением личного досмотра сотрудницей полиции был задан вопрос: «Имеется ли у Вас что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее Вам, либо добытое незаконным путём?», на что Хафизова А.М. ответила, что у нее в кармане сумки имеется запрещенное вещество. После этого сотрудница полиции начала досматривать содержимое сумки, находящейся при Хафизовой А.М., а также одежду, которая была надета на Хафизовой А.М. и содержимое карманов. При досмотре сумки, находящейся при Хафизовой А.М. сотрудница полиции обнаружила и изъяла из внешнего кармана сумки свертки в количестве 15 штук, 5 из них были в медицинской перчатке, которая лежала там же в кармане, все они были обмотаны изоляционной лентой черного цвета, внутри которых, со слов Хафизовой А.М., находилось наркотическое вещество. Данные свертки были упакованы в три полиэтиленовых непрозрачных пакета, которые сотрудница полиции запечатала и снабдила пояснительной надписью, на которой она и вторая понятая поставили свои подписи. После чего были составлен протокол личного досмотра, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу, проводимых сотрудниками полиции действий и их результатов ни от кого не поступило.

Аналогичные показания об участии в качестве понятой при личном досмотре Хафизовой А.М. свидетеля Мифтаховой Д.Р., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 198-200), были оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Абдуллиной С.В., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 198-201) и оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 03 июля 2019 года она сдала в аренду Вафину Р.Д. и Хафизовой А.М. принадлежащий ей жилой <адрес изъят>В по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в котором те стали проживать с ребёнком последней. 08 апреля 2021 года она с дочерью (Абдуллиной А.А.) были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве обыска в доме, который арендовали Вафин Р.Д. и Хафизова А.М. В ходе обыска Хафизова А.М. сообщила, что в доме имеются запрещённые в обороте вещества и стала показывать места их нахождения: под диваном на первом этаже, в картонной коробке в шкафу на втором этаже. Также были изъяты трое электронных весов, множество магнитов и пакетиков «зиппер», изоленты, перчатки, сотовый телефон, ноутбук. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и занесены в протокол, где все участвующие лица расписались.

Аналогичные показания относительно процедуры производства обыска были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Абдуллиной А.А. (т.2 л.д. 204-207) и оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Рябышева И.П., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 237-238) и оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 16 апреля 2021 года в присутствии него и другого понятого возле села Эстачи сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия на обочине дороги возле дерева изъяли свёрток размерами примерно 5х5 см. перемотанный чёрной изолентой. Затем им зачитали протокол, в котором они расписались.

Из показаний свидетеля Галеева И.И., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 239-244), оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 16 апреля 2021 года в присутствии него и его супруги (Галеевой Р.Р.) на участке местности возле забора КФХ «Тверитиновка» сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили свёрток, обмотанный чёрной изолентой, с цифрой «4». Указанный свёрток был изъят и упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где они оставили свои подписи.

Аналогичные показания, оглашенные судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Галеевой И.И. (т.2 л.д. 245-250).

Из показаний эксперта Федина Р.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 1-3) и оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что при производстве исследования № 311 от 09.04.2021 года в примечании при нумерации сейф-пакетов была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на выводы заключения эксперта № 440 от 28.04.2021 года, проведённого экпертом ЭКЦ МВД по РТ Азнабаевым Р.Н.

Свидетель Яшина Т.Н. характеризовала дочь Хафизову А.М. с положительной стороны. За год содержания под стражей та изменилась, всё осознала, в настоящее время занимается домашними делами, ухаживает за ребёнком и помогает ей.

Свидетель Вафина Д.А. характеризовала сына с положительной стороны. Тот работал в «Яндекс такси», имел доход 50000 рублей. Около 3-4 лет назад стал проживать с Хафизовой А.М. в арендованном доме.

Согласно постановлению начальника УНК МВД по РТ Тазиева Р.Н. о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 19.03.2021 в УНК МВД о РТ с заявлением обратился Вафин Р.Д., изъявивший желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Хафизовой А.М.(т.5 л.д.70-71).

Из заявления Вафина Р.Д. от 19.03.2021г. следует, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности девушки по имени Хафизова АМ, которая является закладчицей в интернет-магазине по продаже наркотиков, хранит их дома, в ближайшее время должно организовать закладки, о чем он готов сообщить сотрудникам полиции (т.5 л.д.73).

Из рапортов сотрудников полиции, протокола личного досмотра, усматривается, что 08 апреля 2021 года в 12.00 ч. возле <адрес изъят> задержана Хафизова А.М. и у неё в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом, которые согласно справки и заключению физико-химической экспертизы, являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 123,95 грамма (т.1 л.д.68-72, 80-81, 108-109, 111-112, 118-120).

Согласно протокола обыска от <дата изъята> <адрес изъят> В по <адрес изъят> Хафизовой А.М. добровольно выданы: контейнер с надписью «Барни» с порошкообразным веществом и ложкой, пластиковый контейнер с жёлтой крышкой с порошкообразным веществом и ложкой, полимерный пакет с веществом и надписью «521», картонная коробка с пятью пакетами с веществом, жёлто-белый пакет с надписью «Регидрон» с веществом внутри, металлическая коробка, внутри которой находятся два мотка изоленты, множество пакетов «зиппер» металлическая ёмкость, нож, медицинские перчатки синего цвета, маркер чёрного цвета с крышкой. Кроме того, изъяты трое электронных весов, упаковки изоленты, мотки изоленты разных цветов, хозяйственные перчатки, множество магнитов, сотовый телефон «Хонор» в корпусе чёрного цвета, ноутбук марки «Pacкard bell» с зарядным устройством (т.1 л.д. 87-88).

Из содержания договора найма и акта приёма-сдачи <адрес изъят>В по <адрес изъят> от <дата изъята> следует, что сторонами указанных документов являются Абдуллина С.В. и Хафизов Р.Д. (т.3 л.д. 199-202).

Добровольно выданные Хафизовой А.М. по месту своего жительства вещества, согласно справкам №<номер изъят> и 312 от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, являются наркотическими средствами: мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1006 грамма; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2032,4 грамма ( т.1 л.д.97-98, 100-101, 133-137).

Согласно заключению эксперта, на поверхностях электронных весов, изъятых при обыске, обнаружены следы наркотического средства-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон ( т.2 л.д. 110-113).

16 апреля 2021 года Хафизова А.М., находясь в следственном изоляторе, обратилась с заявлением о добровольной выдаче наркотических средств, находящихся в тайниках, оборудованных ею совместно с Вафиным Д.Р. рядом с деревней Эстачи Высокогорского <адрес изъят> РТ и КФХ «Тверетиновка» <адрес изъят> РТ (т.2 л.д. 4, 37).

При осмотре указанного в заявлении Хафизовой А.М. места в 200 метрах от знака <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> РТ обнаружен тайник с веществом, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, является наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 102,51 грамма (т.2 л.д. 6-9, 11, 73-75).

При осмотре места, по координатам указанным по заявлению Хафизовой А.М., возле КФХ в <адрес изъят> РТ обнаружен тайник с веществом, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от 27 августв 2021 г., является наркотическим средством- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201)-производное наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты». Масса вещества составляет 41,86 грамма (т.2. л.д. 38-41, 43, 155-157).

Согласно заключению криминалистических экспертиз № № 849 от 25.08.2021 г., № 61 от 29.07.2021 г., пот, эпителий на перчатке (объект № 2), липких лентах №№ 1- 16 (объекты №№ 3-18) произошли от Хафизовой АМ. Пот и клетки эпителия на контейнере <номер изъят> (объекты №<номер изъят>,9,10 – заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>) пакете <номер изъят> (объекты №<номер изъят>,12- заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>) произошли от Вафина РД. Пот и клетки эпителия на контейнере <номер изъят> (объекты №<номер изъят>, 5, 6 – заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>) пакете <номер изъят> (объекты №<номер изъят>, 16- заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>) произошли от Хафизовой АМ, Вафина РД. Пот и клетки эпителия на перчатке (объект <номер изъят>) произошли от Хафизовой АМ и еще одного и/или более неустановленных лиц женского генетического пола. (т. 2, л.д. 139- 147). Следы пальцев рук, выявленные на представленной металлической коробке, изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес изъят>, оставлены, соответственно, большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Вафина РД. Следы пальцев рук, выявленные на представленной металлической коробке, и отпечатки указательного и безымянного пальцев правой руки на копии дактилоскопической карты на имя Хафизовой АМ, оставлены одним лицом. (т. 2, л.д. 121-132).

Из содержания протокола осмотра ноутбука марки «Pacкard bell» от 15 июня 2021 г. следует, что при его включении использован пароль, предоставленный Хафизовой А.М. В ходе осмотра установлено наличие многочисленных фотографий участков местности с географическими координатами (в том числе 55. 874229, 49. 359963), руководство по созданию электронного кошелька, описание маршрута до места нахождения тайника, описание упаковок, сведения о количестве наркотического средства и его остатков, информация о крипто-валюте Биткоин с 09.10.2020 по 07.04.2021 года (т.3 л.д. 59-83).

В ходе осмотра принадлежащего Вафину Р.Д. сотового телефона «Samsung Galaxy J6» установлено наличие в нём, помимо прочих, приложений «Сбербанк» и «Тинькофф» (т.3 л.д. 153-160).

Протоколами выемок от 09 июля 2021 года и 13 сентября 2021 года у Вафина Р.Д. изъяты банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» на его имя, а также выписки по указанным банковским картам (т.3 л.д. 27-30, 41-46).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты <номер изъят> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Вафина Р.Д. следует, что с 03 декабря 2020 года о 07 апреля 2021 года на эту карту было перечислено 316677,55 рублей (т.3 л.д. 225-235).

Согласно выписок по договору 5196169022 между банком «Тинькофф» и Вафиным Р.Д. на банковскую карту последнего <номер изъят>****0386 было перечислено: 15 ноября 2020 года более 118000 рубелей двенадцатью перечислениями (снято 16.11.2020 года 117000 рублей); 19 декабря 2020 года поступило 92969 рублей (снято 20.12.2020 г. 77800 рублей); в январе 2021 года поступило 110860 рублей (расходы составили 92859,76 рублей); в феврале 2021 года поступило 3450 рублей (расходы составили 19093,35 рублей); в марте 2021 года поступило 67025 рублей, из которых 66000 рублей были внесены наличными 18 марта 2021 года, 19 марта 2021 года 33200 рублей были сняты наличными, а 20 марта 2021 года был осуществлён перевод на карту другого банка в сумме 30000 рублей); в апреле 2021 года поступления на карту отсутствуют (т.3 л.д. 236,238,240,242,244,246).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2021 года следует, что телефон Хафизовой А.М. 10 января 2021 года в 00.42 часов был привязан к базовой станции по адресу г. Казань, территория Озера Лебяжье, затем в 04.13-04.17 часов – к базовым станциям, расположенным в <адрес изъят> вблизи <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> РТ; 21 января 2021 года в период 00.32-00.33 часов – к базовой станции, расположенной вблизи <адрес изъят>» Пестречинского района РТ (т.3 л.д. 180-189).

Исходя из содержания протокола осмотра предметов и документов от 25.11.2021 г., установлено, что абонентский <номер изъят>, зарегистрированный на Вафина Р.Д., 26 января 2021 г. в период времени с 09.34 ч. по 09.36 ч. был привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, находящейся неподалёку от озера Лебяжье. 26 февраля 2021 года в период времени с 09.32 ч. по 10.03 ч. этот номер был привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят> (район нахождения <адрес изъят>), в 10.31 ч. привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в 10.35 ч. привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 26-й км трассы Казань- Набережные Челны (то есть к базовым станциям, территориально находящимся вблизи КФХ «Тверетиновка» (т.5 л.д. 186-210).

Указанные выше доказательства суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о возможности использования данных ими показаний в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них. Повода для оговора подсудимых с их стороны не установлено, их показания объекиво подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные результаты оформлены надлежащим образом, действия оперативных работников, проводивших эти мероприятия, являются правомерными. По данному уголовному делу были соблюдены нормы указанного выше федерального закона, а так же требования Инструкции о порядке представления результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) от 27 сентября 2013 г., регламентирующие порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган осуществлялось на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), были вынесены постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

К предоставляемым документам были приложены материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством были признаны вещественными доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимых, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями.

Для определения вида наркотических средств, их размеров и названий суд руководствовался соответствующими заключениями экспертов и специалистов, которые приведены в приговоре выше.

Смысл и значение терминологии, используемой экспертами, методики исследования, смысл и значение признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, в проведенных по делу экспертизах изложены доступно и понятно.

Экспертные заключения по делу являются полными, в них отражены ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Выводы, к котором пришли эксперты, аргументированы, обстоятельств, дающих основания полагать, что не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования не имеется.

Каких-либо оснований для проведения повторных или для назначения дополнительных судебных экспертиз судом не установлено. Сторонами каких-либо весомых аргументов к этому не приведено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер изъят> от <дата изъята> Хафизова А.М., каким – либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо психическим расстройством так же не страдала. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По материалам уголовного дела и данным настоящего обследования, клинических признаков наркомании не обнаруживает. В лечении, реабилитации и ресоциализации не нуждается (т. 1 л.д. 229- 230).

Из содержания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер изъят> от <дата изъята> Вафин Р.Д., каким – либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По материалам уголовного дела и данным настоящего обследования, клинических признаков наркомании не обнаруживает. В лечении, реабилитации и ресоциализации не нуждается (т. 6 л.д. 85-86).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимых в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, давших показания по существу предъявленного обвинения, выступивших в прениях сторон и с последним словом, суд находит Вафина Р.Д. и Хафизову А.М. вменяемыми.

Исследовав каждое из указанных доказательств в отдельности, проверив каждое из них в соответствии с положениями статьи 87 УПК РФ, путем сопоставления с иными доказательствами, представленными сторонами, давая им надлежащую оценку по правилам статьи 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Хафизовой А.М. и Вафина Р.Д. в содеянном, является установленной.

Помимо признательных показаний Хафизовой А.М., виновность подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в суде материалами дела, а также показаниями свидетелей Федорова Р.И., Рашевского В.Е., Айгинина А.Р., Фаттаховой А.А., Левченковой К.В., Абдуллиной С.В., Абдуллиной А.А., Хуснутдинова Д.Л., не доверять которым у суда не имеется оснований. Оснований полагать наличие самооговора со стороны Хафизовой А.М. не имеется, поскольку данные ею показания последовательны и объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными.

Как установлено судом, Хафизова А.М., по средствам связи, через сеть «Интернет», предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом о сбыте наркотических средств в особо крупном размере, поставила об этом в известность Вафина Р.Д. и получив от последнего согласие, а от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождении наркотических средств возле озера <адрес изъят>, совместно с Вафиным Р.Д. на автомашине последнего, забрали наркотические средства и привезли их по месту своего жительства. Часть наркотических средств после расфасовки поместили в потайные места в <адрес изъят> и <адрес изъят>х Республики Татарстан для их последующего незаконного сбыта, а оставшиеся части наркотических средств продолжили хранить по месту своего жительства в ранее арендованном <адрес изъят>В по <адрес изъят>, а также в сумке Хафизовой А.М. Однако реализовать свой умысел до конца подсудимым не удалось по независящим от них обстоятельствам – в связи с задержанием Хафизовой А.М. и последующими следственными действиями, направленными на изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов.

Непризнание Вафиным Р.Д. своей вины суд считает реализацией им своего права на защиту. Данные им показания о своей непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в сумке Хафизовой А.М., в ходе обыска <адрес изъят>В по <адрес изъят>, в ходе осмотров участков местности у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> Республики Татартан и КФХ «Тверетиновка» близ <адрес изъят> Республики Татарстан суд считает не достоверными, а доводы его защиты о необходимости оправдания подсудимого – не убедительными.

Так, из содержания последовательных показаний Хафизовой А.М. следует, что с 2019 года она, проживая совместно с Вафиным Р.Д. в одном доме, занималась с ним распространением наркотических средств. Деньги за сбыт наркотических средств поступали на принадлежащие Вафину Р.Д. банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», откуда последний их лично снимал, отдавая половину ей, а половину оставляя себе для закрытия многочисленных кредитов.

Указанные показания Хафизовой А.М. согласуются с содержанием представленных стороной обвинения выписок по банковским картам, оформленным на имя Вафина Д.Р. в банках «Сбербанк» и «Тинькофф», анализ которых не позволяет согласиться с версией последнего о поступлении указанных денежных средств от работы водителем такси и деятельности по разведению собак, поскольку получаемые им ежемесячные доходы в период с ноября 2020 года до апреля 2021 года значительно превышали указанный им заработок в размере 50000 рублей.

Доводы Вафина Д.Р. о том, что только Хафизова А.М. пользовалась картами указанных банков, оформленных на его имя, суд находит надуманными. Так, на момент задержания Хафизовой А.М. 08 апреля 2021 года и производства обыска в <адрес изъят>В по <адрес изъят> никакие банковские карты, оформленные на Вафина Д.Р., не изымались. Не смог пояснить Вафин Р.Д. и о том, в связи с чем на карту банка «Тинькофф» 18 марта 2021 года (после расставания с Хафизовой А.М. в начале марта) поступила сумма 66000 рублей, внесённая наличными деньгами, из которых на следующий день также наличными было снято 33200 рублей, а сумма в размере 30000 рублей была переведена на карту другого банка.

Показания Вафина Р.Д. о том, что зимой 2021 года он не ездил с Хафизовой А.М. на озеро Лебяжье забирать наркотические средства, а только отдыхать на продолжительное время, опровергаются приведёнными выше показаниями последней, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются содержанием детализации соединений по абонентскому номеру, которым пользовался подсудимый. Так, из содержания указанного протокола осмотра следует, что «отдых» 26 января 2021 года длился не более двух минут, что не позволяет считать показания подсудимого достоверными.

Показания Хафизовой А.М. о совместной с Вафиным Д.Р. поездке в феврале 2021 года в Высокогорский и <адрес изъят>ы Республики Татарстан для оборудования тайников с наркотическими средствами в процессе которой пользовались телефоном последнего, объективно, помимо иных доказательств, подтверждаются также протоколом осмотра детализации соединений по абонентскому номеру, принадлежащему подсудимому. Так, 26 февраля 2021 года в период времени с 09.32 ч. по 10.03 ч. принадлежащий РД абонентский номер был привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят> (район нахождения <адрес изъят>), в 10.31 ч. привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в 10.35 ч. привязан к базовой станции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 26-й км трассы Казань- Набережные Челны (то есть к базовым станциям, территориально находящимся вблизи КФХ «Тверетиновка»), то есть к местам, где впоследствии были обнаружены тайники с наркотическими средствами.

Доводы Вафина Р.Д. о возможной поездке им в указанные районы по работе в такси «Яндекс» объективно не подтверждены ни данными указанного агрегатора, ни выписками по банковским картам о поступлении ему в указанный день каких-либо денежных средств.

Надуманными и недостоверными суд находит и показания Вафина Р.Д. о том, что обращаясь с заявлением в УНК МВД по РТ в отношении Хафизовой А.М., ему не было достоверно известно о том, что та занимается сбытом наркотических средств; на встречу с ней он приехал забрать свои личные вещи; об её задержании ему стало известно лишь со слов матери последней.

Так, смысловое содержание заявления Вафина Д.М. в УНК МВД по РТ от 19 марта 2021 года, где он указывает о том, что Хафизова А.М. является закладчицей интернет-магазина по продаже наркотиков, хранит их дома, в ближайшее время должна организовать закладки, о чём он готов сообщить сотрудникам полиции, даёт основание полагать, что он полностью владел информацией не только о месте нахождения наркотических средств, но и о всех действиях, с ними связанных.

Указанные показания являются и не логичными, поскольку, как установлено судом, после того, как Хафизова А.М. 08 апреля 2021 года пересела в машину подсудимого без его вещей, тот начал движение, отъехав от машины подсудимой, где могли находиться его вещи, за которыми тот, якобы, приехал на встречу.

Кроме того, указанные показания подсудимого опровергает свидетель Фёдоров Р.А., сообщая, что 08 апреля 2021 года Вафин Р.Д. сообщил ему о том, что договорился с Хафизовой А.М. о встрече для того, чтобы забирать или раскладывать наркотики. А после того, как Хафизова А.М. вышла из его машины, тот уехал и по телефону сообщил им, что она собирается оборудовать тайники с наркотиками.

Помимо того, что сама Хафизова А.М. отрицает передачу вещей причиной встречи с Вафиным Р.Д. 08 апреля 2021 года, данных об обнаружении каких-либо вещей, принадлежащих последнему в автомашине подсудимой, а также в арендованном ими доме не имеется.

Напротив, как установлено судом, на одном из запаянных пакетов с наркотическим средством, которые подсудимые забрали из тайника возле озера Лебяжье и хранили по месту своего проживания, обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от Вафина Р.Д.

Аналогичные биологические следы Вафина Р.Д. были обнаружены на двух контейнерах, в которых находились наркотические средства.

Следы пальцев рук (большого и указательного пальцев правой руки, большого пальца левой руки Вафина Р.Д.) обнаружены и на металлической коробке, в которой находились пакетики «зиппер», липкие ленты, маркер чёрного цвета и другие предметы, предназначенные, в том числе, для расфасовки наркотических средств.

Объясняя возможную причину образования пота и клеток эпителия на изъятом в ходе обыска пакете с наркотическим средством, Вафин Р.Д. последовательно указывает на то, что в начале марта, ночуя на первом этаже, он забирал из шкафа одеяло и видел в нём «многочисленные пустые пакеты», которые мог трогать. Между тем, из содержания протокола обыска (т.1 л.д. 87-88) и справки об исследовании № 312 (т.1 л.д. 100-101) следует, что запаянный пакет, на котором судебно-биологической экспертизой № 849 (т.2 л.д. 139-145) установлено наличие его пота и клеток эпителия, был, во-первых, не пустым, а с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 498,6 гр., а во-вторых, был изъят из коробки в шкафу на втором, а не на первом этаже.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого Вафина Р.Д., как о возможных причинах образования указанных следов в частности, так и о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в целом.

Доводы защиты о том, что показания, данные Хафизовой А.М. в ходе очных ставок с Вафиным Р.Д. 12.07.2021 г. и 25.02.2022 г. не нашли своего подтверждения в суде, а также о том, что в ходе своего допроса в качестве обвиняемой 16.09.2021 г. (т.4 л.д. 74-75) та не заявляла об участии в преступлении Вафина Р.Д., оставляются судом без оценки, поскольку стороны не заявляли ходатайств об оглашении протоколов указанных защитником следственных действий, и они, соответственно, в настоящем судебном заседании не оглашались и судом не исследовались. По тем же причинам суд оставляет без оценки доводы защитника Вафина Р.Д. относительно заключения эксперта № 1753 от 16.11.2021 г. (т.5 л.д. 82-85) и показаний эксперта Евсеевой А.Г.

Иные доводы защиты подсудимого о нелогичности и непоследовательности показаний Хафизовой А.М. суд считает попыткой умалить доказательственное значение сообщаемых ею сведений. Вопреки доводам защиты о совместной с Вафиным Р.Д. преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств Хафизова А.М. сообщила органам следствия непосредственно после задержания, в ходе допроса в качестве подозреваемой 09 апреля 2021 года. При этом суд отмечает, что в то время Хафизовой А.М. не было известно о действиях Вафина Р.Д., направленных на изобличение её преступной деятельности. Таким образом, оснований для оговора подсудимого Вафина Р.Д. подсудимой Хафизовой А.М. суд не усматривает.

По общему требованию закона и разъяснениям, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Из содержания предъявленного подсудимым обвинения следует, что органом предварительного следствия был установлен интернет-магазин «Sindikat» на интернет-площадке «Hydra», используя который неустановленное следствием лицо вовлекло Хафизову А.И. и Вафина Р.Д. в преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, а в последствии предоставило сведения о месте нахождения оптовой партии наркотических средств: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2032,4 гр.; мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 1232,46 гр.; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) - производного наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», массой 41,86 г.р.

При этом органом предварительного следствия в предъявленном подсудимым обвинении не указано, какие именно устройства, технологически предназначенные для доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы, использовались подсудимыми для получения указанной информации. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Вафина Р.Д. и Хафизовой А.М. квалифицирующий признак - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Хафизовой А.М. и Вафина Р.Д. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления (совершённое группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере) вменены в вину подсудимых обоснованно и нашли подтверждение в ходе судебного следствия указанными выше доказательствами.

Количество наркотических средств на незаконный сбыт которых покушались Хафизова А.М., Вафин Р.Д. и неустановленное следствием лицо: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2032,4 гр.; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1232,46 гр.,образуют особо крупный размер, установленный для каждого из указанных наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а масса 41,86 гр. наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) - производного наркотического средства «метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты», образует крупный размер.

Оснований для освобождения Вафина Р.Д. и Хафизовой А.М. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 43 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а применяется оно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 60, части 1 статьи 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми неоконченного на стадии покушения преступления против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности каждого из подсудимых, которыми располагает суд на день постановления приговора, согласно которых Вафин Р.Д. и Хафизова А.М. ранее не судимы (т.4 л.д. 82,88; т.6 л.д. 49-50), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.4 л.д. 89,90; т.6 л.д. 74,75), официально не трудоустроены (Вафин Р.Д. работал не официально), в целом положительно характеризуются участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и с мест содержания под стражей (т.4 92,98; л.д. т.6 л.д. 77,79), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление каждого из них, принимает во внимание состояние здоровья подсудимых и их близких, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Смягчающими наказание Хафизовой А.М. обстоятельствами в силу положений статьи 61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; наличие у неё малолетнего сына 2013 г.р. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и нетрудоспособной матери – инвалида 2-й группы (т.1 л.д. 173); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления (в том числе о месте нахождения приготовленных к последующему незаконному сбыту наркотических средств) и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); её раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не находит правовых оснований для признания смягчающими наказание Хафизовой А.М. обстоятельствами её явку с повинной и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По общему требованию закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Сообщение Хафизовой А.М. сотрудникам правоохранительных органов о своём участии в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, связанного со сбытом наркотических средств в особо крупном размере, её действия, направленные на изобличение иных соучастников, обнаружение ранее обустроенных тайников с наркотическими средствами, предоставление логина и пароля для связи с интернет-магазином были произведены после задержания 08 апреля 2021 года по подозрению в совершении именно этого преступления.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств, по общему требованию закона должно быть обусловлено совершенным преступлением. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, в связи с чем занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Хафизовой А.М. совершено преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, что никак не может быть связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловленными её материальным положением и наличием иждивенцев.

Смягчающим наказание Вафина Р.Д. обстоятельствами в силу положений статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, принимая во внимание, что непосредственную связь с неустановленным следствием лицом, связанную с получением и передачей информации о месте нахождения оптовых закладок наркотических средств, а также о местах нахождения оборудованных совместно с Вафиным Р.Д. тайников с наркотическими средствами осуществляла Хафизова А.М., суд считает необходимым учесть в порядке части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Вафина Р.Д. обстоятельством его менее активную роль в совершении группового преступления, и, кроме того, болезненное состояние его здоровья; возраст и состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание Вафина Р.Д. и Хафизовой А.М. обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершённого каждым из них преступления.

Суд также не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить Хафизовой А.М. и Вафину Р.Д. меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

Местом отбывания наказания Хафизовой А.М. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вафину Р.Д. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении Вафина Р.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, а время его содержания под стражей – зачёту на основании положений части 3-2 статьи 72 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание каждого из них обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая, что совершенное ими преступление было пресечено на стадии покушения, суд руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

В результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы за совершённое ими преступление составляет 10 лет, что ниже минимального предела санкции части 5 статьи 228-1 УК РФ, а потому правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, о чём просит защита Хафизовой А.М., не имеется.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также штрафа, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Данных о наличии у Вафина Р.Д. либо у Хафизовой А.М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется.

Разрешая поставленный защитником Хафизовой А.М. вопрос о применении к последней отсрочки отбывания наказания в порядке статьи 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Критериями применения положений части 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Судом установлено, что Хафизова А.М. одна воспитывает малолетнего сына Хафизова МА, родившегося <дата изъята>. Настоящим приговором она осуждается за преступление против здоровья населения.

Таким образом, предусмотренных статьёй 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Хафизовой А.М., не имеется.

Из содержания заключения психолога Патеевой Т.И., принимавшей Хафизова РД <дата изъята> г.р., <дата изъята> (в период нахождения Хафизовой А.М. под стражей), следует, что вопросы, связанные с семьёй, особенно с мамой, вызывают у него слёзы. Наиболее выраженными страхами для мальчика являются: страх, что с мамой случится что-то страшное и страх за бабушку. Причиной постоянной высокой тревожности и страха ребёнка лишиться близкого человека – бабушки стало, вероятнее всего, длительное отсутствие мамы. Причиной его постоянного беспокойства и высокого уровня эмоциональной лабильности может быть неопределённость в сроках воссоединения с матерью (т.4 л.д. 100).

По делу установлено, что Хафизова А.М. имеет высшее образование, постоянное место жительства, до сокращения в 2017 году была официально трудоустроена, занимается содержанием и воспитанием сына, всегда проживала вместе с ним (в том числе в арендованном доме), характеризуется в целом положительно, на учёте у нарколога не состоит. Данных о неисполнении или ненадлежащем исполнении ею обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов сына не имеется.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых, является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из этого установленные в части 1 статьи 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Возможность отмены отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденный, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, предусмотрена положениями части 2 статьи 82 УК РФ.

Подобное регулирование соотносится и с требованиями международных правовых актов. Так, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

Учитывая условия жизни Хафизовой А.М. на свободе, совокупность данных, характеризующих её до и после совершения преступления, в том числе взаимоотношения с ребёнком, суд находит возможным применить к Хафизовой А.М. положения части 1 статьи 82 УК РФ, то есть отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком – Хафизовым Марселем Айратовичем, 06.06.2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

По мнению суда в данном случае применение к Хафизовой А.М. положений части 1 статьи 82 УК РФ не будет препятствовать достижению цели её исправления, поскольку оно (исправление) возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения в период отсрочки отбывания наказания, а также предупреждению преступлений, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ, в случае совершения в период отсрочки отбывания наказания нового преступления, наказание будет назначено судом по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Pacкard bell» с зарядным устройством, сотовые телефоны марки «HuaweiHonor 8А», марки «Honor 30», марки «Honor 10», принадлежащие Хафизовой А.М., и изъятые у неё в ходе предварительного расследования, являются средствами совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вафина РД виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (ДЕВЯТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хафизову АМ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (СЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания Хафизовой АМ отсрочить до достижения её ребёнком - Хафизовым МА, <дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Хафизовой А.М. в виде домашнего ареста, отменить.

Избранную в отношении Вафина Р.Д. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Вафину Р.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Вафину Р.Д., в силу положений части 3-2 статьи 72 УК РФ, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в периоды с 17 февраля 2022 года до 14 сентября 2022 года, а также с 18 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства и их первоначальную упаковку оставить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела;

- изоленты, электронные весы, металлическую коробку, банковские карты, магниты - уничтожить;

- принадлежащие Хафизовой А.М. ноутбук марки «Pacкard bell» с зарядным устройством, сотовые телефоны марки «HuaweiHonor 8А», марки «Honor 30», марки «Honor 10» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать (обратить) в собственность государства.

Письменные документы и компакт-диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым Вафиным Р.Д. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.