Решение по делу № 2-67/2022 от 11.01.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                         г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

представителя истца – администрации Пудожского муниципального района – Раховой Д.В., по доверенности,

представителя ответчика – адвоката Логинова Д.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пудожского муниципального района к Абельмазову А.И., Абельмазову И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к Абельмазову А.И., Абельмазову И.И., в обоснование которого указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района и отнесено к муниципальному жилому фонду. По данному адресу ответчики не проживают с 2010, что подтверждается отказом ответчиков оплачивать плату за электроэнергию, социальный найм, обращение с твердыми коммунальным отходами, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателей указанного жилого помещения. Актом от 30.07.2021 зафиксирован факт отсутствия ответчиков и их личных вещей, подключение дома к электроэнергии. При этом, жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признан. Истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежат утрате права пользования спорным жилым помещением. Их регистрация по месту жительства носит формальный характер. Препятствий со стороны других лиц, либо собственника жилого помещения для проживания ответчиков не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Кривецкого сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца Рахова Д.В. заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчики Абельмазов А.И., Абельмазов И.И. в судебное заседание не явились, у суда отсутствуют сведения о месте их нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил им представителя.

Вступивший в дело представитель - адвокат Логинов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просив отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Кривецкого сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не заявляло.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрация Пудожского муниципального района РК является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, к отношениям истца и ответчиков относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчики могут быть признаны утратившими право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справкам администрации Кривецкого сельского поселения в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Абельмазов И.И. и Абельмазов А.И., которые не проживают там с 2010.

По информации по ОМВД России по Пудожскому району, по вышеуказанному адресу Абельмазов А.И. зарегистрирован с 12.08.2003 по настоящее время, Абельмазов И.И. зарегистрирован с 15.05.2000 по настоящее время.

В соответствии с комиссионными актами от 03.06.2021 и от 30.07.2021, составленными с участием должностных лиц Кривецкого сельского поселения, при проведении наружного осмотра квартиры было установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, квартира длительное время подвергалась разрушению. Квартира подключена к электроэнергии. На придомовой территории расположены: сарай для дров, гараж, туалет, хлев. Двор зарос травой. Со слов соседей, проживающих по адресу: <адрес>, семья Абельмазовых не проживает с 2010.

По сведениям АО «ТНС энерго Карелия» в отношении жилого помещения адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя Абельмазова А.И. Задолженность по оплате электрической энергии отсутствует, потребления электрической энергии нет. Последний платеж был произведен 01.07.2011.

Как сообщила администрация Кривецкого сельского поселения, информация о признании жилого помещения, указанного в иске, не пригодным для проживания отсутствует. Абельмазов А.И., Абельмазов И.И. с заявлениями о постановке на учет, в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, в орган местного самоуправления не обращались.

Согласно ответа администрации Пудожского муниципального района, жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признавалось, в программы по расселению из аварийного жилья не включено. Ответчики не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилья.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит, что факт длительного непроживания ответчиков в указанном в иске жилом помещении нашел свое подтверждение. Ответчики, перестав проживать в данном жилом помещении на протяжении длительного времени, не неся обязанностей по его содержанию, тем самым, в одностороннем порядке фактически отказались от дальнейшего пользования таковым, в связи с чем, подлежат признанию утратившими правом пользования жилым помещением. Достаточных оснований полагать, что выбытие ответчиков из спорной квартиры и последующее непроживание в ней носило вынужденный характер, в том числе в связи с техническим состоянием квартиры, у суда не имеется.

Наличие регистрации у данных ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Тогда как конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Абельмазова А.И., Абельмазова И.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абельмазова А.И., Абельмазова И.И. в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022.

Судья                            Точинов С.В.