Решение по делу № 33-3860/2022 от 11.04.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3/2022

УИД: 05RS0010-01-2021-000868-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-3860/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея к Магомедову С.М. о понуждении безвозмездно устранить недостатки товара

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея по доверенности Дзыбовой С.А. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального района «Майкопский район» Республики Адыгея (далее – Администрация района) обратилась в суд с иском к Магомедову С.М., в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила обязать его в течение месяца со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки недвижимого имущества, приобретенного истцом по муниципальным контрактам № путем разработки проекта реконструкции облицовки наружных стен здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнения процедур ст.51 ГрК РФ и осуществление реконструкции в соответствии с утвержденным проектом.

В обоснование требований указано, что муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район», являющийся муниципальным заказчиком, и индивидуальный предприниматель Магомедов С.М., являющийся поставщиком, с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили муниципальные контракты на приобретение жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с размещением в социальной сети «Инстаграм» фотоматериалов об обрушении наружной отделки многоквартирного дома по адресу: <адрес> сотрудниками <адрес> осуществлен выезд по указанному адресу с целью визуального осмотра, в результате чего установлено, что на уровне 3 этажа трехэтажного многоквартирного дома по указанному адресу с северной стороны произошло частичное обрушение наружной отделки. В соответствии с пунктом 7 заключенных муниципальных контрактов продавец гарантирует возможность эксплуатации жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения на протяжении гарантийного срока, который составляет пять лет с момента подписания передаточных актов. В связи с тем, что акты приема-передачи жилых помещений многоквартирного дома по адресу Майкопский район, пос. Тульский, ул. Танюкова, д.4Г составлены 20.12.2016 года, гарантийный срок по ним истекает 20.12.2021 года. Просила обязать ответчика Магомедова С.М. в течение месяца со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки приобретенного истцом по муниципальным контрактам недвижимого имущества путем разработки проекта реконструкции облицовки наружных стен здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнения процедур ст.51 ГрК РФ и осуществление реконструкции в соответствии с утвержденным проектом.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать Магомедова С.М. безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки недвижимого имущества, приобретенного истцом по муниципальным контрактам от <дата> - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> именно: в части обрушения облицовки стены здания осуществить разборку водосточных труб; разборку облицовки стены здания (лицевого слоя стены)на уровне третьего этажа; устройство облицовки стен из кирпича (или иными видами применяемых в качестве облицовки многоквартирных жилых домов) на уровне третьего этажа; устройство водосточных труб в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; с Магомедова С.М. в доход муниципального района Гергебильский район Республики Дагестан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации района по доверенности Дзыбова С.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального и материального права. Судом взято за основу только мнение специалиста от 15.05.2021 № 23-05/2021, в котором указано, что состав работ, необходимый для устранения результата обрушения облицовки стены здания (лицевого слоя стены), расположенного по адресу: <адрес> следующий: разборка водосточных труб; разборка облицовки стены здания (лицевого слоя стены); устройство облицовки стен из кирпича (или иными видами применяемых в качестве облицовки многоквартирных жилых домов); устройство водосточных труб.

Судебную экспертизу для установления точного объема нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома суд не провел. При этом суд не учел, что вышеуказанные работы в совокупности являются реконструкцией объекта капитального строительства, которая регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. При вынесении решения судом не принято во внимание и то обстоятельство, что ответчиком при строительстве указанного жилого дома были нарушены требования СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем», что отражено в заключении специалиста ФИО8 от <дата>, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика Магомедова С.М. - Магомедова М.М.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Магомедовым С.М. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Представитель муниципального района «Майкопский район» Республики Адыгея по доверенности Дзыбова С.А. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы веб-конференции.

Остальные участники процесса в заседание суда не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 11 ноября 2016 года заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>, в соответствии с условиями которых продавец гарантирует возможность эксплуатации жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения на протяжении всего гарантийного срока, который составляет 5 лет, с момента подписания передаточных актов. Пунктом 7.2 контрактов предусмотрено, что продавец несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах приведенного выше гарантийного срока и обязан их устранить в рамках гарантийных обязательств. В рамках контрактных обязательств, обнаружив обрушение наружной отделки многоквартирного дома, истец обратился в суд с приведенными выше требованиями о понуждении продавца безвозмездно устранить недостатки.

Судом первой инстанции требования иска удовлетворены частично, при этом в основу решения положены выводы представленного истцом заключения специалиста № 23-05/2021 от 15 мая 2021 года, согласно которым установлено обрушение кирпичной облицовки стены северной стороны здания, для устранения которого необходимо разобрать водосточные трубы, облицовку лицевого слоя стены здания.

В апелляционной жалобе представителя истца содержится довод о том, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено со ссылкой только на выводы специалиста в заключении от 15 мая 2021 года, в котором указан только состав работ, необходимый для устранения результата обрушения облицовки стены здания. Точный объем нарушений при строительстве многоквартирного дома не определен, экспертиза для установления указанных обстоятельств не назначена, несмотря на то, что установленные приведенным выше заключением работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, осуществление которой возможно только на основании проектной документации.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы истца, выразившей несогласие с тем, что в основу решения суда положено заключение специалиста, по делу определением от 16 июня 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство было поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №156-с/2022 от 1 ноября 2022 года в ходе проведенного исследования установлено, что по адресу: <адрес> расположен трехэтажный многоквартирный жилой дом, у которого в районе третьего этажа установлено обрушение 16-ти рядов кирпичной облицовочной кладки. Облицовочная кирпичная кладка дома выполнена из гиперпрессованного кирпича. Стена исследуемого дома является двухслойной. Облицовочный кирпич установлен на ложок (ребро) и толщина кладки облицовочного слоя составляет 65 мм, что не соответствует требованиям Свода правил СП 327.1325800.2017 "Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 ноября 2017 г. N 1603/пр). С изменениями и дополнениями от: 15 декабря 2020 г.

При обследовании облицовочной кладки обнаружены дефекты в виде деформационных трещин. Кладочный раствор имеет марку М50, данный показатель не удовлетворяет требованиям Свода правил СП 327.1325800.2017 "Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта".

Во время натурного исследования в районе первого этажа обнаружены гибкие связи между основной стеной и облицовочной кладкой, их роль выполняет металлическая сетка толщиной металлического прута 1,5 мм. На площади 1 кв.м установлена одна гибкая связь между основной стеной и облицовочной кладкой. В процессе разбора облицовочной кладки на первом этаже в районе окна шаг связевых сеток превышал 60 см. Данные показатели также не удовлетворяют требованиям Свода правил СП 327.1325800.2017 "Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта "

В районе третьего этажа в месте обрушения кирпичной облицовочной кладки установлено, что в роли гибких связей использовалась перфорированная металлическая лента, что не допускается.

В процессе разбора облицовочной кладки на углу дома армирование Г-образными сетками на длину не менее 1 м от угла обнаружено не было.

С учетом приведённого эксперт пришел к выводу, что обрушение 16 рядов (по факту осмотра, а по вопросу 13 рядов) кирпичной облицовочной кладки стены здания трёхэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> явилось следствием несоответствий требованиям Свода правил СП 327.1325800.2017 "Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта".

По этим основаниям эксперт также пришёл к выводу, что имеется угроза дальнейшего обрушения кирпичной облицовочной кладки стен указанного строения.

Так как нарушения технологии ведения строительно-монтажных работ установлены на всех уровнях кирпичной облицовочной кладки многоквартирного дома, необходимо провести работы в соответствии с Приложением Д Свода правил СП 327.1325800.2017 "Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта".

Обнаруженные в ходе осмотра дефекты должны быть обследованы специализированной организацией с выдачей заключения и рекомендациями по ремонту и дальнейшей безопасной эксплуатации.

Для устранения дефектов необходимо разобрать всю облицовочную кладку на всех этажах демонтировав при этом водосточные трубы, холодильное и вентиляционное оборудование, располагающееся на стенах многоквартирного дома. Затем, в соответствии с пунктом Д16.1 указанного выше Свода правил разработать проект по ремонту лицевого слоя наружных стен из многослойной кладки и выполнить строительные работы в полном соответствии с разработанным проектом, с контролем произведенных работ на всех этапах. Данный вид работ относится к капитальному ремонту, поскольку они связаны с улучшением отдельных характеристик самостоятельных элементов здания, которые обеспечивают его функционирование в целом. Застройщик вправе лишь заменить отдельные конструкции более новыми и современными, чтобы здание соответствовало требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и других норм. Возводить новые элементы и конструкции, которые ранее не предусматривались в проекте здания, при капитальном ремонте нельзя. При проведении капитального ремонта нет необходимости получать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, а также проводить экспертизу проектной документации, не требуется. Пределы капитального ремонта регулирует приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312. Согласно этому акту, во время капитального ремонта нужно устранить неисправности всех изношенных элементов, восстановить их или заменить (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) более долговечными и экономичными, улучшить эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом можно провести экономически целесообразную модернизацию здания или объекта: улучшить планировку, добавить недостающие виды инженерного оборудования, благоустроить окружающую территорию.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы №156-с/2022 от 1 ноября 2022 года составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 84-85 ГПК РФ, ст. 41 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

По изложенным основаниям указанное выше доказательство - заключение эксперта №156-с/2022 от 1 ноября 2022 года, выполненное ООО Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс», принимается судебной коллегией как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

При таких обстоятельствах, с учётов выводов заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судебной коллегией берётся за основу, решение суда подлежит изменению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Магомедова Саида Магомедовича в срок до 15 июля 2023 года за свой счет устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки недвижимого имущества, приобретенного муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Дагестан по муниципальным контрактам №

№
многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Г, а именно:

- разобрать всю кладку на всех этажах, демонтировав водосточные трубы, холодильное и вентиляционное оборудование, располагающееся на стенах указанного многоквартирного жилого дома;

- в соответствии с пунктом Д16.1 СП 327.1325800.2017. Свод правил. Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.11.2017 N 1603/пр) обеспечить обследование многоквартирного жилого дома специализированной организацией;

- в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовить проектную документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта и замене всей поверхности облицовочной кладки многоквартирного дома;

- произвести в соответствии с подготовленной проектной документацией и с соблюдением требований СП 327.1325800.2017 Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта замену всей поверхности облицовочной кладки многоквартирного дома с применением кирпича или иными видами применяемых в качестве облицовки многоквартирных жилых домов, монтаж водосточных труб, холодильного и вентиляционного оборудования.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.