Решение по делу № 33-10148/2024 от 03.10.2024

Судья: Конькова Т.Ю.                            Дело № 33-10148/2024 (2-315/2024)

Докладчик: Пискунова Ю.А.            УИД 42RS0029-01-2024-000738-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года                                                                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Бондарь Е.М., Сорокина А.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Алонцева Евгения Александровича

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2024 года

по гражданскому делу по иску публичного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Алонцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Алонцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 957 692,31 рубля под 13,8% годовых сроком 82 месяца.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.04.2024.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 787 850,28 рублей.

По состоянию на 30.05.2024 общая задолженность по договору составляет 703 073,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 612 404,16 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 59 132,25 рублей; неустойка – 31 536,84 рублей; иные платежи, предусмотренные договором – 0,00 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 719,05 рублей.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом сумма задолженности по договору составляет 684 255,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 612 404,16 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 59 132,25 рублей; неустойка – 12 719,05 рублей.

Просит взыскать с Алонцева Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 684 255,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 042,55 рублей.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2024 года постановлено:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Алонцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алонцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 в размере 663 955 (шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 741 (девять тысяч семьсот сорок один) рубль 55 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Алонцев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в период с 17.06.2024 по 16.07.2024 он внес платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 93 194,98 рублей. В мобильном приложении банка задолженность по текущим платежам по состоянию на 15.07.2024 отсутствовала, следующий очередной платеж 15.08.2024. При этом в решении указано, что из представленных истцом сведений следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 в период с 30.05.2024 по 01.08.2024 не поступали.

В подтверждение внесения денежным средств истцом представлены в суд первой инстанции квитанции от 16.07.2024 на сумму 7044,17 руб. и 13255,83 руб.

Также указывает, что в решении суда не указано из чего состоит сумма задолженности – 663 955,46 руб.

Кроме того, истец не заявлял требование о расторжении кредитного договора №. Требование от истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик не получал.

Просит учесть, что при наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности по состоянию на 06.08.2024 составляла 560 248,75 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2020 Алонцев Е.А. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на получение потребительского кредита. 28.09.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Алонцевым Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 957 692,31 руб. сроком возврата кредита до 28.09.2025 под 13,8% годовых.

Своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита Алонцев Е.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями (п.14.).

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 30.05.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 703 073 рубля 25 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 612 404,16 руб.;

- задолженность по процентам – 59 132,25 руб.;

- задолженность по пене – 31 536,84 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 719,05 руб.

Таким образом сумма задолженности по договору составила 684 255 рублей 46 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 612 404,16 руб.;

- задолженность по процентам – 59 132,25 руб.;

- задолженность по пене – 12 719,05 руб.

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 309, 310, 432, часть 1 статьи 819, пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком Алонцевым Е.А. условий заключенного кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой задолженности по сумме основного долга, процентам и пени в общем размере 663 955, 46 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9741,55 рублей.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, при этом принял во внимание представленные стороной ответчика квитанции от 16.07.2024 о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 в сумме 7044,17 руб. и в сумме 13255,83 руб., уменьшив размер задолженности на указанную сумму.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Вместе с тем, оспаривая правильность предоставленного в материалы дела расчета, Алонцев Е.А. предоставляет квитанции о гашении задолженности перед Азиатско-Тихоокеанским банком по кредитному договору № от 28.09.2020: 17.06.2024 – 11371,09 рублей, направленная на погашение пени, 17.06.2024 – 20165,75 рублей - направлена на погашение пени, 17.06.2024 – 25865,8 рублей – гашение просроченной ссудной задолженности; 17.06.2024 года - 14538,2 рублей - гашение просроченных процентов по ссудам; 17.06.2024 – 218,29 рублей – гашение просроченных процентов; 17.06.2024 – 35,85 рублей - погашение процентов за просроченный кредит; 16.07.2024 – 7044,17 рублей - погашение начисленных просроченных процентов; 16.07.2024 – 13 255,83 рубля; 17.06.2024 - 700 рублей – уплата штрафа за образование просроченной задолженности (л.д.110-115).

Принимая во внимание то обстоятельство, что расчет задолженности Алонцева Е.А. перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составлен на 30.05.2024 года. На запрос суда первой инстанции АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ответил, что денежные средства по договору за период с 30.05.2024 по 01.08.2024 года не поступали (л.д.84). На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о производимых гашениях Алонцевым Е.А. по договору истец сведений не представил.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание представленные в материалы дела платежные документы о гашении по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств и самостоятельно определить сумму задолженности, распределив внесенные Алонцевым Е.А. в соответствии с со статьей 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исковые требования, заявленные истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по состоянию на 30.05.2024 года с учетом добровольного уменьшения пени истцом, составляют: составила 684 255 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 612 404,16 руб.; задолженность по процентам – 59 132,25 руб.; задолженность по пене – 12 719,05 руб.

Алонцевым Е.А. платежными поручениями от 17.06.2024 года и от 16.07.2024 года внесена общая сумма 93 194, 98 рублей.

С учетом заявленных исковых требований и оплаченной ответчиком суммы судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст.319 ГК РФ 59 132,25 руб. должно быть направлено на погашение задолженности по процентам, остаток – 34 062,73 рубля на погашение сумм основного долга.

Размер задолженности Алонцева Е.А. перед банком составляет: основной долг 612404,16 руб. – 34 062,73 руб. = 578 341,43 руб. Проценты по договору погашены полностью., неустойка осталась 12 719,05 рублей. Общая сумма задолженность составляет 591 060,48 руб.

Доводы апеллянта в части полного отказа в удовлетворении исковых требований банку в связи с тем, что он погасил задолженность по графику платежей, судебной коллегией отклоняется, поскольку 23.04.2024 года Алонцеву Е.А. направлено требование о досрочном возврате кредита и взыскании суммы задолженности в полном объеме (л.д.23). Факт направления требования Алонцеву Е.А. подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений (л.д.20-22).

С учетом удовлетворения требований в размере 87% от заявленных размер взыскиваемой госпошлины с ответчика составит: 10042,55 руб. * 87%= 8 737 руб.

Решение суда подлежит изменению в части размера задолженности и госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 августа 2024 года изменить в части размера взысканной суммы, апелляционную жалобу Алонцева Евгения Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Алонцева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, ИНН №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020    в размере 591 060, 48 (пятьсот девяносто одну тысячу шестьдесят) рублей 48 копеек, из них сумма основного долга 578 341,43 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 43 копейки, пени 12 719,05 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 737 (восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Председательствующий                                                 Ю.А. Пискунова

Судьи                                                                               Е.М. Бондарь

                                                                                         А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2024 года.