Решение по делу № 2-1567/2014 от 19.05.2014

копия по делу № 2-1567/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 сентября 2014 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.А. к Волковой Г.П., Васильевой О.А., Белову О.М. и Васильевой М.Н. об устранении препятствий в доступе к месту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании помещением № площадью <данные изъяты> кв.м (душевым помещением), расположенным в <адрес>, обеспечив ее беспрепятственный доступ в данное помещение общего пользования, передать ей ключи от указанного помещения; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Мельникова Н.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она является собственницей комнаты № площадью 20,1 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес> по указанному выше адресу. В квартире проживает также ее мать ФИО1, дочь ФИО2, племянницы ФИО3 и ФИО4, в отношении которых мать является опекуном. Ответчики также проживают в данной квартире. В настоящее время между ней и Волковой Г.П., Васильевой О.А., Васильевой М.Н. и Беловым О.М. возник конфликт относительно пользования душевым помещением. Ответчики самостоятельно установили замок на душевом помещении и категорически отказываются выдавать ей ключи. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Колорит-1» был составлен акт. Управляющей организацией ответчикам было выдано задание предоставить ей доступ в места общего пользования (душевое помещение). Однако до сих пор ей продолжают чиниться препятствия в этом. Ее мать с несовершеннолетними детьми была вынуждена посещать городские бани. Истица предлагала возместить часть расходов на ремонт, но ответчики не хотят разговаривать. Считает, что действиями ответчиков нарушены ее права, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Васильева О.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 64).

Ответчик Белов О.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчицы Волкова Г.А. и Васильева М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили суду, что действительно истица и они вместе с Васильевой О.А., Беловым О.М. проживают в <адрес>. В 2010 году, когда на первом этаже закрыли душевое помещение, всем жильцам <адрес> было предложено оборудовать свое душевое помещение под № 12. Данное помещение было разобрано ими от старых вещей, были проведены трубы, установлены смесители, душ, были обработаны стены, потолок, установлена оконная рама. Всем этим занимались только ответчики. Мельникова Н.А. и ее мать ФИО1 от участия в ремонте и оборудовании душевого помещения отказались. Мать истицы сначала приходила на помощь, но это длилось не более <данные изъяты> минут, после чего она уходила и больше не являлась. После ремонта истица потребовала у них ключи от данного помещения. Поскольку душевое помещение было полностью оборудовано ими за их счет, они возражают против того, чтобы Мельникова Н.А. и ее родственники пользовались им. Указали, что в квартире расположено еще одно помещение, которое можно с разрешения управляющей

компании оборудовать под душевое. Полагают, что истица должна самостоятельно и за свой счет оборудовать для себя и своей семьи душевое помещение. Просят в иске отказать.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились извещены.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны проживают по адресу: <адрес>. Истице на праве собственности принадлежит комната № площадью 20,1 кв.м, с долей в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире, что подтверждается содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) и свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 ст. 42 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с п. 1 ч. 5 этой же статьи собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи общее имущество в коммунальной квартире, как правило, находится в совместном пользовании собственников и нанимателей расположенных в этой квартире комнат, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, членов их семей. Закрепление отдельных помещений, относящихся к общему имуществу коммунальной квартиры, в пользовании одного из собственников или нанимателей допустимо лишь в том случае, если такой порядок пользования не нарушает интересы других проживающих, которым при этом должно быть обеспечено пользование общим имуществом в таком же объеме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,

культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что между Мельниковой Н.А. и Волковой Г.П., Васильевой О.А., Васильевой М.Н. и Беловым О.М. возник конфликт относительно пользования душевым помещением, отмеченным в техническом паспорте под № 12. Ответчики самостоятельно установили замок на душевом помещении и категорически отказываются выдавать истице ключи, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Колорит-1» (л.д. 17). Управляющей организацией ответчикам было выдано задание предоставить Мельниковой Н.А. доступ в места общего пользования (душевое помещение). Однако ответчики, ссылаясь на то, что душевое помещение оборудовано ими за свой счет, и истица не принимала участия в ремонте, отказываются выдавать Мельниковой Н.А. ключи для пользования этим помещением.

В судебном заседании ответчики не отрицали факт того, что они препятствуют Мельниковой Н.А. в пользовании душевым помещением. При этом ссылку ответчиков на то, что Мельникова Н.А. не принимала участия в оборудовании душевого помещения, суд считает необоснованной. По мнению ответчиков, истица может воспользоваться другим помещением для оборудования его под душевое, поскольку они не желают пользоваться душевым помещением совместно с Мельниковой Н. А. Истица же желает предоставить ей доступ к месту общего пользования в коммунальной квартире - помещению № 12, считает, что переоборудование другого помещения под душ незаконно. При этом требования об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире сторонами в судебном заседании не заявлено, ранее стороны с таким иском в суд не обращались. Поскольку соглашение о порядке пользования общим имуществом в коммунальной квартире между сторонами не достигнуто, судом порядок пользования данным имуществом не установлен, суд считает, что общее имущество в коммунальной квартире в настоящее время находится в общем пользовании.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании душевым помещением.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мельниковой Н.А. не представлено суду доказательств причинения ответчиками ей нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истицы. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими имущественные права граждан вследствие чинения препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире.

Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Мельниковой Н.А. оплачена госпошлина в сумме 200 рублей. В связи с чем суд принимает решение о взыскании с Волковой Г.П., Васильевой О.А., Белова О.М. и Васильевой М.Н. в пользу истицы судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, по 50 рублей с каждого.

Мельниковой Н.А. также заявлены требования о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истицей не представлено суду объективных доказательств о понесенных ею расходах, о фактической передаче ею денежных средств (не представлены приходно-кассовый ордер, квитанция, иные платежные документы). При этом суд также учитывает, что Мельникова Н.А. самостоятельно представляла свои интересы в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать Волкову Г.П., Васильеву О.А., Белова О.М. и Васильеву М.Н. не чинить Мельниковой Н.А. препятствия в пользовании помещением № площадью <данные изъяты> кв.м (душевым помещением), расположенным в <адрес>, обеспечив ее беспрепятственный доступ в данное помещение общего пользования, и передать ей ключи от указанного помещения для изготовления дубликатов.

Взыскать с Волковой Г.П., Васильевой О.А., Белова О.М. и Васильевой М.Н. в пользу Мельниковой Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> (пятьдесят) рублей с каждого.

Мельниковой Н.А. в части требований к Волковой Г.П., Васильевой О.М., Белову О.М. и Васильевой М.Н. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оказанию юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова