Решение по делу № 2-5325/2022 от 27.09.2022

2-5325/2022

УИД 03RS0007-01-2022-007056-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Потапову Станиславу Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Потапову С.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 25.12.2020 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Потаповым С.О. заключен кредитный договор № 21/02553/Р/03, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 2 310 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых на срок 1820 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 47 773,72 рубля. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемое транспортное средство, общей залоговой стоимостью в размере 3 801 930 рублей. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены. Последний платеж произведен 25.07.2022 года. Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 19.07.2022 года. По состоянию на 08.09.2022 года сумма задолженности ответчика составила 1 741 291,64 рубля, из которой: просроченный кредит – 1 735 294,83 рубля, пени за просроченные проценты – 1 097,23 рубля, пени за просроченный кредит – 4 899,58 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 406,46 рубля и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя 65492081027169, идентификационный (VIN) ... путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Потапов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им нарочно 12.10.2022 года.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Потапов С.О. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.12.2020 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Потаповым С.О. заключен кредитный договор № 21/02553/Р/03, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 310 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых сроком возврата кредита 1820 календарных дней.

Согласно п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 47 773,72 рубля 22 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенной ответчиком оплаты по состоянию на 08.09.2022 года, задолженность по кредитному договору составляет 1 741 291,64 рубля, из которой: просроченный кредит – 1 735 294,83 рубля, пени за просроченные проценты – 1 097,23 рубля, пени за просроченный кредит – 4 899,58 рублей.

Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.11 кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя 65492081027169, идентификационный (VIN) ....

Судом установлено, что Потапов С.О. не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя 65492081027169, идентификационный (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3 801 930 рублей, определенную сторонами при заключении договора, которая ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Потапову С.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Потапова С.О. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 22 406,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Потапову Станиславу Олеговичу (...) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Потапова Станислава Олеговича в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № 21/02553/Р/03 от 25.12.2020 года в сумме 1 741 291,64 рубля, из которой: просроченный кредит – 1 735 294,83 рубля, пени за просроченные проценты – 1 097,23 рубля, пени за просроченный кредит – 4 899,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль Mercedes-Benz GLC 220 D 4 MATIC, год выпуска 2020, номер двигателя 65492081027169, идентификационный (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 3 801 930 рублей.

Взыскать с Потапова С. О. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по оплате госпошлины в сумме 22 406,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено < дата >.