Решение по делу № 11-139/2021 от 22.04.2021

Мировой судья

Мясоедов Д.А.                                                                   №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о взыскании издержек, связанных с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» подана частная жалоба, в соответствии с которой полагает, что отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не лишает взыскателя права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать мирового судью принять заявление для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 627 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности за потребленную электроэнергию за период 11.2019, с 01.2020 по 06.2020, с 08.2020 по 09.2020 в размере 5 627 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> поступило заявление ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о взыскании с ФИО4 судебных расходов на получение Ф-10 в размере 10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Между тем, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.

Таким образом, поскольку в данном случае заявление ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» относилось к взысканию судебных расходов по судебному приказу в виде расходов на получение Ф-10, их распределение между взыскателем и должником в приказном производстве не осуществляется, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

      Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о взыскании издержек, связанных с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о взыскании издержек, связанных с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Лушер Т.А.