Решение по делу № 1-656/2019 от 19.06.2019

11RS0001-01-2019-№...                          Дело № 1-656/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сыктывкар                            ** ** ** года                            

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Костромина А.В.,

подсудимой Носовой Н.В.,

защитника-адвоката Куликовой М.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НОСОВОЙ Н.В., ...

...

...,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Носова Н.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... в период замещения мирового судьи ... Коми от ** ** ** года, вступившего в законную силу ** ** ** года, Носова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

** ** ** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Носова Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитила сыр «...» весом 200 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 148 рублей 32 копейки за одну упаковку, на общую сумму 296 рублей 64 копейки. Присвоив похищенное, Носова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 296 рублей 64 копейки.

Подсудимая Носова Н.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Носовой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Носова Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Носовой Н.В. поддержано по ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Носовой Н.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против чужой собственности, а также личность виновной.

Носова Н.В. ранее судима, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе в ходе дачи объяснений от ** ** **, ....

Оснований для признания объяснений Носовой Н.В. от ** ** ** в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства как явки с повинной, у суда не имеется, поскольку на момент дачи Носовой Н.В. указанного объяснения правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем данное общественно-опасное деяние, иных сведений не сообщала.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновной, ранее судимой, совершившей новое преступление в тот же день после провозглашения приговора от ** ** **, по которому назначено наказание в виде обязательных работ, а также в период непогашенной судимости по приговору от ** ** **, ... что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно только при назначении наказания подсудимой в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд применяет положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Носовой Н.В., ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, ранее отбывавшей лишение свободы в колонии-поселении в связи со злостным неисполнением предыдущего наказания в виде исправительных работ, Носова Н.В. должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Носовой Н.В., а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носовой Н.В. на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать НОСОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..., окончательно назначить Носовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Носовой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания Носовой Н.В. исчислять с ** ** ** года.

Период нахождения Носовой Н.В. под стражей с ** ** ** года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.С. Выборова