Решение по делу № 2а-1921/2016 от 19.10.2016

Дело № 2а-1908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 декабря 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием административного истца Дудаева А.Х.,

представителя административного истца Дудаева А.Х. по доверенности и ордеру адвоката Аветисян С.В.,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Сдвижкова С.А., Тихонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Дудаева Арби Хамзатовича о признании незаконными постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа, постановления о переводе осужденного на строгие условия содержания, постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дудаев А.Х. обратился в суд с административными исками об оспаривании постановлений о наложении взысканий.

В обоснование требований указано, что осужденный содержится в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен в помещение камерного типа, чему предшествовало водворение в штрафной изолятор и признание злостным нарушителем. Основания для принятия таких мер отсутствовали и фактически фабриковались сотрудниками администрации колонии, по каким-то причинам он был не удобен или не угоден. Осужденный был подвергнут следующим взысканиям: ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток в связи с нарушением формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нетактичное поведение; ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток в связи с неисполнением обязанностей дежурного; ДД.ММ.ГГГГ водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток в связи с тем, что занавесил спальное место; ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка; ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия содержания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденный водворен в штрафной изолятор. Сотрудники администрации ФКУ ИК-1 разработали действительный план по моральному и физическому уничтожению осужденного, ими предпринимались всяческие попытки по искусственному созданию нарушений, в том числе, посредством провокаций. Администрация ФКУ ИК-1 осведомлена о том, что осужденный страдает серьезными заболеваниями (эпилепсия, энцефалопатия), которые не совместимы с его пребыванием в столь уничижительных условиях. Никто из сотрудников ФКУ ИК-1 не разъяснял ему основания водворения в штрафной изолятор. В нарушение ст. 117 УИК осужденного лишили права дать объяснения и не знакомили с постановлениями о водворении в штрафной изолятор. Сотрудники администрации колонии не принимали от осужденного заявления на ознакомление с постановлением о наказании, тайком составляли два акта: об ознакомлении с постановлением, где зафиксировано, что от подписи отказался, и акт о предложении дать письменные объяснения, также содержащим отказ осужденного от их изложения. Совершение им каких-либо нарушений Правил внутреннего распорядка является недоказанным. Он считает, что сотрудники колонии к нему относятся предвзято.

Просит признать незаконными постановление о переводе в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановление о переводе осужденного в строгие условия содержания от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец Дудаев А.Х., принимавший участием посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца Дудаева А.Х. по доверенности и ордеру адвокат Аветисян С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители административного ответчика – ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Воронежской области по доверенности Сдвижков С.А., также действующий на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, и по доверенности Тихонов А.А. в судебном заседании административный иск не признали, позицию по делу изложили в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законом, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в помещение камерного типа на срок до шести месяцев (пункты «в», «г» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения и их оскорбление при отсутствии признаков преступления. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Часть 4 статьи 116 УИК РФ предусматривает, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее <данные изъяты> суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее <данные изъяты> дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. сотрудником администрации ФКУ ИК-1 в камеру видеонаблюдения был замечен осужденный Дудаев А.Х. с нарушением формы одежды, а именно, в спортивном костюме; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при проведении досмотра спального места и прикроватной тумбочки осужденный высказывал недовольство представителям администрации, вел себя грубо, вызывающе, нетактично, на замечания не реагировал, был с нарушением формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при проведении приема камер ШИЗО дежурной сменой осужденный не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно, не представился и не доложил о наличии осужденных в камере; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при обходе жилых помещений отряда № у осужденного было занавешено спальное место, он был замечен сидящим на своем спальном месте в неотведенное распорядком дня время, одет с нарушением формы одежды (футболка, трусы), на сделанное замечание высказывал недовольство, разговаривал на повышенных тонах в присутствии других осужденных.

По факту указанных нарушений осужденный Дудаев А.Х. письменные объяснения дать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты.

Постановлением начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания административный истец Дудаев А.Х. был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суток с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суток с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суток с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Дудаев А.Х. отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлениями о водворении в штрафной изолятор, о чем предоставлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании представления начальника отряда СЮВ постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дудаев А.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, до этого нарушения он трижды был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В силу части 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дудаев А.Х. был переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ

В актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением о переводе в строгие условия отбывания наказания Дудаев А.Х. был ознакомлен, но от подписи отказался.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками ИК-1 - майором ПВВ сержантом ПАЮ лейтенантом ТИА заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области майором внутренней службы ГАВ была проведена проверка по факту допущенного осужденным Дудаевым А.Х. нарушения. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при обходе жилых секций отряда № (СУОН) сотрудниками дежурной смены младшим инспектором отдела безопасности сержантом внутренней службы ПЮА и заместителем дежурного помощника начальника колонии лейтенантом внутренней службы ТИА осужденный Дудаев А.Х. был замечен сидящем на своем спальном месте и разговаривающим предположительно по мобильному телефону, при приближении осужденный резко встал и спрятал в руке данный предмет, на законное требование представителей администрации о проведении неполного обыска осужденного и досмотра обнаруженного предмета Дудаев А.Х. ответил категорическим отказом, на многочисленные требования продолжал оказывать злостное неповиновение, находящийся в руке телефон передал одному из осужденных, личность которого не была установлена, а предмет не был изъят.

Постановлением начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дудаев А.Х. водворен в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев за оказание злостного неповиновения сотрудникам администрации, выразившегося в отказе провести неполный обыск.

Согласно части 5 статьи 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время приема дежурной сменой камеры № ПКТ осужденный Дудаев А.Х., являясь дежурным по камере, не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно, не доложил о численности осужденных, содержащихся в камере, и не представился сам.

На основании постановлений начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима отбывания Дудаев А.Х. был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> суток с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

С постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен, от подписи отказался, в связи с чем были составлены соответствующие акты.

Указанные выше обстоятельства совершения Дудаевым А.Х. нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденный был одет с нарушением формы одежды; актом о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра спального места и прикроватной тумбочки осужденный с представителями администрации колонии вел себя вызывающе, грубо, выражал недовольство, был одет с нарушением формы одежды; актом о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденный не произвел доклад по камере по установленному образцу; актом о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при обходе жилой зоны у осужденного было завешено спальное место, он находился на своем спальном месте в неотведенное время, был одет с нарушением формы одежды, на сделанные замечания не реагировал, высказывал недовольство, о чем имеется видеозапись; актом № от ДД.ММ.ГГГГ заключением по материалам, утвержденным начальником ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осужденный отказался от выполнения законного требования представителей администрации колонии о проведении досмотра вещей и неполного обыска осужденного; актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выполнил обязанности дежурного по камере.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в актах о нарушении, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, подтверждаются пояснениями административного истца, который выразил несогласие именно с оценкой его действий. Свидетель БОБ суду пояснил, что он исполнял постановления о водворении Дудаева А.Х. в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденному он также разъяснил суть нарушения, срок наказания. Свидетель МАА подтвердил факт нарушения формы одежды осужденным Дудаевым А.Х., о чем в тот же день был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель КДВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился досмотр спального места и прикроватной тумбочки Дудаева А.Х., осужденный разговаривал на повышенных тонах с представителями администрации колонии, был груб, нетактичен, был одет не по форме. Свидетель ЧОИ указал на то, что осужденный Дудаев А.Х. при приеме камеры ШИЗО дежурной сменой с сотрудниками колонии здоровается, но обязанности дежурного по камере не выполняет, подтвердил содержание акта № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетели ПААЪ и ТИА также пояснили, что при приеме камер ПКТ осужденный Дудаев А.Х. не выполняет обязанности дежурного по камере, несмотря на то, что дежурная смена при посещении камеры оглашает фамилию дежурного осужденного, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения с Дудаевым А.Х. проводилась беседа профилактического характера, осужденный отказался дать какие-либо объяснения. ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дудаевым А.Х. беседовал начальник отряда СЮВ в ходе беседы административный истец признал нарушение, но дать письменные объяснения отказался в категорической форме, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дудаев А.Х. подтвердил начальнику отряда СЮВ факт допущенного им нарушения от ДД.ММ.ГГГГ но дать письменное объяснение он отказался, что отражено в справке от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ Дудаев А.Х. отказался дать какие-либо объяснения.

По фактам нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Дудаевым А.Х. также проводилась беседа начальником отряда ТАА в ходе беседы осужденный вину не отрицал, но дать пояснения отказался, о чем были составлены справки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Тихонов А.А. подтвердил факт проведения указанных бесед с Дудаевым А.Х., указал, что по всем фактам выявленных нарушений осужденному предлагалось написать объяснения, но тот не соглашался, до административного истца были доведены все оспариваемые постановления, однако от подписи отказывался. Данные обстоятельства подтвердил суду и свидетель СЮВ

Таким образом, перед вынесением обжалуемых постановлений о водворении в ШИЗО, ПКТ с осужденным были проведены беседы воспитательного характера, до него были доведены права и обязанности осужденных, требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, УИК РФ и порядок их применения, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего поведения и на отсутствие своей вины в совершении вменяемого проступка. Однако от дачи письменных объяснений по обстоятельствам нарушений, изложенных в оспариваемых постановлениях, административный истец отказался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-1 установлено в деянии Дудаева А.Х. нарушение требований пункта 14 ПВР в ИУ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение требований пункта 14, пункта 46 ПВР, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение требований пункта 14, главы 23 ПВР, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение требований пунктов 14, 15 ПВР, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение требований главы 23 ПВР.

Из содержания абзаца одиннадцатого пункта 14 ПВР вытекает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Такая обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Пунктом 15 ПВР осужденному запрещается занавешивать спальные места, без разрешения администрации находиться на спальном месте в не отведенное для сна время; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем. В Приложении № 1 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» указаны средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18).

Право должностных лиц администрации исправительного учреждения проводить досмотр вещей осужденного предусмотрено пунктом 5 статьи 82 УИК РФ.

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей регламентирован Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, согласно которым правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладают представители администрации учреждения (пункт 42); запрещенные предметы изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника исправительного учреждения (пункт 43); изъятые у осужденного запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (пункт 46).

Дежурство в камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа возлагается поочередно на каждого осужденного (пункт 161); дежурный в камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества, получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их, следит за чистотой в камере. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией исправительного учреждения (пункт 162).

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности дежурного по камере ШИЗО, ПКТ при посещении камеры сотрудниками администрации вменено осуществлять доклад о наличии осужденных в камере, представляться самому.

Неисполнение данной обязанности Дудаев А.Х. объяснял тем, что в камере находилось не более двух осужденных, а его фамилия указана на одежде, поэтому такой доклад был лишним.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Дудаева А.Х., ставшие причиной наложения дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем административный истец обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Несогласие стороны административного истца с представленными письменными доказательствами, поскольку они составлены должностными лицами исправительного учреждения, указание на заинтересованность сотрудников ФКУ ИК-1, не может быть принято во внимание, поскольку у суда оснований не доверять данным доказательствам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-1 были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора осужденного судом не выявлено. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 61 КАС РФ не имеется, т.к. доказательств обратного стороной административного истца в соответствии с частью 3 статьи 61 КАС РФ не представлено.

При этом постановления от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица. Меры взыскания применены к Дудаеву А.Х. с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжесть и характер нарушений. Процедура применения мер дисциплинарной ответственности соблюдена. Административный истец правомерно в установленном порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался водворению в штрафной изолятор, что послужило основанием для принятия решения о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенный в постановлении о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетеля Павлова А.Ю., видеоматериалами.

Доводы стороны административного истца о незаконности действий административного ответчика в связи с несоблюдением процедуры водворения в ШИЗО, ПКТ в связи с отсутствием медицинского осмотра осужденного, являются несостоятельными.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулирует Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, от 17.10.2005 г. № 640/190 (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами.

Перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания названного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения, либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части) (пункт 46 Порядка).

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 г. № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещения по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведения медицинского осмотра.

Судом установлено, что постановлением начальника ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дудаев А.Х. за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ врач РЮО указал, что Дудаев А.Х. от медицинского осмотра отказался, по состоянию здоровья в ПКТ содержаться может. В судебном заседании административный истец Дудаев А.Х. подтвердил факт отказа от медицинского осмотра, объяснив, что решение о водворении в ПКТ уже было принято, поэтому отсутствует необходимость такого осмотра, он имеет возможность вызвать врача и в ПКТ. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи, достоверность которой подтвердил административный истец.

Согласно постановлениям о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Дудаев А.Х. был осмотрен медицинским работником учреждения перед переводом в ШИЗО. Данные сведения объективно подтверждаются записями медицинской карты осужденного Дудаева А.Х.

В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и достоверно свидетельствующих о невозможности нахождения Дудаева А.Х. в ПКТ и ШИЗО по состоянию здоровья.

Ссылку на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения, данные в судебном заседании РЛА нельзя признать состоятельной, поскольку выводы о состоянии здоровья Дудаева А.Х., о нежелательности пребывания осужденного в исправительном учреждении носят предположительный, вероятностный характер, предметом исследования являлись результаты медицинских исследований за ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение не содержит категоричных выводов о состоянии здоровья осужденного, по сути, сводится к рассуждению о вероятностных ухудшениях самочувствия Дудаева А.Х. в условиях исправительного учреждения. В силу положений ст. 168 КАС РФ консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Обход лиц, содержащихся в ШИЗО и ПКТ, осуществляется медицинским работником ежедневно, заключения о необходимости принятия каких-либо дополнительных медицинских мер в отношении Дудаева А.Х. нет, что суду подтвердил свидетель Раджабли Ю.О.

Доводы стороны административного истца о том, что сотрудники исправительного учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства были обязаны приложить ко всем материалам проверки видеозаписи совершенных Дудаевым А.Х. нарушений установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Из показаний начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 СНА допрошенного в качестве свидетеля, следует, что документы для служебного использования не содержат императивного указания на необходимость обязательного приложения к материалам проверки видеозаписи совершенного нарушения.

Таким образом, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Доводы административного истца о том, что характер и тяжесть совершенного проступка не соответствуют примененному в отношении него дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение камерного типа, опровергаются материалами дела. Так, в силу ст. 116 УИК РФ неповиновение представителям ИК-1 считается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о его существенности; учтен характеризующий осужденного материал, сведения о его взысканиях и поощрениях. Так, Дудаев А.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно в период отбывания наказания на осужденного накладывались различные взыскания. Доказательств о предвзятости со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 к административному истцу при принятии обжалуемых постановлений суду представлено не было.

С учетом изложенного действия ФКУ ИК-1 при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленных Дудаевым А.Х. требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ в то время как процессуальный срок на обжалование постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

В качестве уважительных причин пропуска данного срока сторона административного истца ссылается на невозможность своевременного получения из ФКУ ИК-1 необходимых документов, создание представителями администраций препятствий к выдаче оспариваемых постановлений.

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что Дудаев А.Х. был лишен возможности своевременно оспорить постановления ФКУ ИК-1, по указанным в административном иске основаниям, не представлено. Следует отметить, что акты отказа от подписи в постановлениях и от дачи пояснений по акту нарушения, составленные сотрудниками исправительного учреждения, в силу требований КАС РФ во взаимосвязи с положениями УИК РФ отвечают требованиям допустимости доказательств, в связи с чем отсутствует необходимость в предоставлении иных доказательств.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дудаева Арби Хамзатовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановления о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановления о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 26.09.2016 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья