Решение от 29.10.2024 по делу № 12-849/2024 от 02.10.2024

Дело № 12-849/2024

59RS0007-01-2024-010836-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.10.2024 г.                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, которое заявитель мотивировал тем, что постановление не получал, о его вынесении не знал, узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, находящимся в производстве мирового судьи.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не поступало, ранее в судебном заседании заявитель дополнял, что по адресу прописки проживают его родители, почтовую корреспонденцию он всегда получает, штрафы своевременно оплачивает, но данного письма к нему не приходило. Административный штраф оплатил по постановлению судебного пристава-исполнителя 11.08.2024г., не зная тогда, за что наложен штраф.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом 18.04.2024г., что подтверждается ответом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-04/749809 на запрос суда.

Соответственно, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей до 29.10.2024г.), срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба была подана в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, в подтверждение наличия объективных причин пропуска срока обжалования, в том числе, не осведомленности о вынесении оспариваемого постановления до 24.09.2024г., судье не представлено. Указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № и ответом на запрос суда АО «Почта России» о вручении его адресату – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращено внимание на то, что информация о вручении письма 19.04.2024г. на официальном сайте отражена некорректно.

Кроме того, согласно ответа Административной комиссии на запрос судьи, денежные средства для оплаты штрафа по постановлению поступили в МКУ «ПермДДД» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП, что также ставит под сомнение доводы заявителя об отсутствии у него информации о вынесении оспариваемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░