Решение по делу № 2-42/2023 (2-908/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-42/2023

33RS0010-01-2022-001756-71                                    

Решение

именем Российской Федерации

«17» февраля 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А., помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца Шевченко Александра Андреевича, представителя истца адвоката Савчука А.М., представителей ответчика СНТ «Вымпел» Воробьева Ю.А., Воробьевой Е.А., адвоката Гзыковой И.А., представителя ответчика ООО «Энергосбыт Волга» Широковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Шевченко А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» об обязании ООО «Энергосбыт Волга» произвести подключение и обеспечить подачу электрической энергии на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий ООО «Энергосбыт Волга» в восстановлении подачи электрической энергии на садовый участок, расположенный на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий в пользовании электрической энергией на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, взыскании с СНТ «Вымпел» в лице председателя Воробьева Ю.А. материальных затрат в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Шевченко А.А. обратился с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» об обязании ООО «Энергосбыт Волга» произвести подключение и обеспечить подачу электрической энергии на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий ООО «Энергосбыт Волга» в восстановлении подачи электрической энергии на садовый участок, расположенный на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий в пользовании электрической энергией на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, взыскании с СНТ «Вымпел» в лице председателя Воробьева Ю.А. материальных затрат в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что Шевченко А.А. в 2004 году стал членом СНТ «Вымпел» и пользуется земельным участком <адрес>, находящемся на территории товарищества. Садовый участок принадлежит истцу на праве собственности. На территории садового участка истец построил жилой дом и хозяйственные постройки. В 2021 году истец был исключен из членов СНТ «Вымпел». Садовый участок электрифицирован и поставка электроэнергии на участок истца осуществляется на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантирующим поставщиком ООО «Энергосбыт Волга», по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию на садовый участок через присоединенную электросеть в объеме и по условиям предусмотренных договором, а истец обязуется своевременно оплачивать полученную электроэнергию. Инициатором введения ограничения или полного прекращения подачи электроэнергии может быть только гарантирующий поставщик. Каких-либо договоров между истцом и СНГТ «Вымпел» на предмет оплаты затрат за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения не имеется. Председатель СНТ «Вымпел» ссылаясь на якобы имеющуюся у истца задолженность за электроэнергию и по членским и целевым взносам, ДД.ММ.ГГГГ ограничил истцу режим потребления электрической энергии, а затем ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил подачу электроэнергии на садовый участок путем отсоединения проводов от общей линии. У ответчика отсутствуют законные основания для прекращения подачи электрической энергии истцу, так как энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии истцу, в данном случае, является не СНТ «Вымпел», а гарантирующий поставщик – ООО «Энергосбыт Волга», которое каких-либо претензий к истцу, связанных с оплатой электроэнергии, не имеет. СНТ «Вымпел» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. Незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с оплатой услуг по обеспечению садового участка электроэнергией бензиновым генератором на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определение суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Россети Центр и Приволжье.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца указал, что материальный ущерб подлежит взысканию с председателя СНТ «Вымпел».

Представитель ответчика ООО «Энергосбыт Волга» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действий, направленных на ограничение либо прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца не совершал. Электроэнергию на земельный участок истца поставляет через присоединенную сеть СНТ «Вымпел». Действия по ограничению и последующему прекращению энергоснабжения земельного участка истца совершило СНТ «Вымпел».

Представители СНТ «Вымпел» в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в марте 2022 года за садоводом Шевченко А.А., проживающем по адресу: СНТ «Вымпел» <адрес>, образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию перед СНТ «Вымпел» в размере <данные изъяты> рубля за период январь – февраль 2022 года, также Шевченко А.А. являлся должником по членским взносам (плате, равной размеру членского взноса СНТ) за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей. Введение режима полного и / или частичного ограничения потребления электрической энергии в отношении должников по оплате за потребленную электрическую энергию перед садоводческим некоммерческим товариществом, а также ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились многократные попытки вручения Шевченко А.А. на охранном пункте сотрудниками контрольно-пропускного пункта уведомления о возможном введении режима ограничения потребления электрической энергии при неуплате образовавшейся задолженности перед СНТ «Вымпел» за потребленную электроэнергию и задолженности по членским взносам за 2021 год. Указанное уведомление было Шевченко А.А. прочитано и проигнорировано, о чем имеется объяснительная записка сотрудника охраны ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес Шевченко А.А. направлено уведомление об имеющейся задолженности по электроэнергии в сумме <данные изъяты> рубля за период январь – февраль 2022 года и задолженности по членским взносам за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей с предупреждением о необходимости их- погашения во избежание введения режима частичного ограничения потребления электроэнергии в отношении Шевченко А.А. уведомлением получено и проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес Шевченко А.А. направлено уведомление о назначении комиссии в составе ООО «Энергосбыт Волга», СНТ «Вымпел» и с участием самого Шевченко А.А. для осуществления перехода Шевченко А.А. на индивидуальный договор электроснабжения с ООО «Энергосбыт Волга» с проверкой и фиксацией начальных показаний прибора учета электроэнергии и оформления акта осмотра прибора учета для последующего осуществления процесса контроля за потреблением электроэнергии абонентом Шевченко А.А. СНТ «Вымпел» и ООО «Энергосбыт Волга». Шевченко А.А. на этом мероприятии отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении садовода Шевченко А.А. введен режим частичного ограничения потребления электрической энергии путем установки в электротехническом ящике автомата меньшей мощности в отсутствие Шевченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и мессенджеров в адрес Шевченко А.А. были направлены уведомления о необходимости погашения задолженностей по оплате электрической энергии, членским взносам и требование об открытии доступа к снятию показаний прибора учета, принадлежащего Шевченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ на осмотре прибора учета Шевченко А.А. присутствовал и в соответствующем акте сделал пометку о своем несогласии с актом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевченко А.А. направлено очередное уведомление с требованием о погашении имеющихся задолженностей, а также предупреждение о том, что в случае их неоплаты в отношении Шевченко А.А. будет введен режим полного ограничения потребления

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Россети Центр и Приволжье, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт Волга» и Шевченко А.А. заключили договор № энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного на земельном участке <адрес> на территории СНТ «Вымпел». По условиям договора учет поставленной электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета №, введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с показаниями <данные изъяты>

Согласно акту осмотра прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Энергосбат Волга» потребитель Шевченко А.А. СНТ «Вымпел» <адрес> электросчетчик Меркурий № года выпуска имеет показания <данные изъяты> Прибор учета соответствует ПУЭ.

До заключения договора энергопринимающие устройства истца были присоединены к электрическим сетям СНТ «Вымпел». Оплата за потребленную истцом электроэнергию также производилась в СНТ «Вымпел».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вымпел» ввело частичное ограничение режима потребления электрической энергии на земельном участке истца № <адрес> на территории СНТ «Вымпел» путем установки вводного автомата мощностью равной 6 А.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вымпел» отключило земельный участок истца № <адрес> на территории СНТ «Вымпел» от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.А. посредством наемных работников произвел подключение принадлежащего ему земельного участка к линии электроснабжения СНТ «Вымпел».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вымпел» повторно отключило земельный участок истца <адрес> на территории СНТ «Вымпел» от электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Вымпел» восстановило электроснабжение земельного участка истца № <адрес> <адрес> на территории СНТ «Вымпел».

Те обстоятельства, что частичное ограничение режима потребления электрической энергии на земельном участке истца и отключения от электроснабжения земельного участка истца, выполнено СНТ «Вымпел» истцом подтверждаются. Утверждения представителя ООО «Энергосбыт Волга» не являлось инициатором частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии на земельном участке истца № <адрес> на территории СНТ «Вымпел» истцом не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что Гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

"Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определены основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

В ст. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что "ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"частичное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;

"полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

Принимая во внимание, что ООО «Энергосбыт Волга» сетевой организацией не является, инициатором частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии истцу не выступало, поставку электроэнергии не ограничивало, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «Энергосбыт Волга» произвести подключение и обеспечить подачу электрической энергии на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Нормами п. 1 (2) ст. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, направление субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

Согласно подпункту в(1)) пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления вводится по инициативе: в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

Из вышеуказанных норм права следует, что СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии.

Таким образом, садоводческое товарищество вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии при наличии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ, задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «Энергосбыт Волга» требований об обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий ООО «Энергосбыт Волга» в восстановлении подачи электрической энергии на садовый участок, расположенный на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес> не заявляло. Шевченко А.А. действовать в защиту своих интересов не уполномочивало. Закон, наделяющий Шевченко А.А. полномочиями на обращение в суд за защитой прав ООО «Энергосбыт Вогла», отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий ООО «Энергосбыт Волга» в восстановлении подачи электрической энергии на садовый участок, расположенный на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

В п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" предусмотрено, что организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ «Вымпел» чинит истцу препятствия в пользовании электрической энергией на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, истцом суду не предоставлено. То обстоятельство, что СНТ «Вымпел» вводило в отношении истца частичное и полное ограничение режима потребления электрической энергии, не свидетельствует о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании электрической энергией на садовом участке.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий в пользовании электрической энергией на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

По положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеуказанных норм права следует, что для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО10 договор бытового подряда, по условиям которого последний обязался обеспечить садовый участок истца электрической энергией, выработанной бензогенератором в течение срока восстановления подачи электрической энергии по подведенным электросетям. За подключение бензогенератора к электрическим сетям <данные изъяты> рублей, за ежемесячное обеспечение электроэнергией, включающее техническое обслуживание бензогенератора, горючесмазочные материалы <данные изъяты> рублей. Согласно актам приема-передачи выполненных работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО10 <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО10 <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с СНТ «Вымпел» в лице председателя Воробьева Ю.А. материальные затраты в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснений истца следует, что материальные затраты он просит взыскать с председателя СНТ «Вымпел» Воробьева Ю.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

СНТ «Вымпел» материальные затраты в размере 65000 рублей истцу не возмещал, следовательно указанная сумма убытками СНТ «Вымпел» не является.

Шевченко А.А. участником СНТ «Вымпел» не является.

Взысканию с председателя СНТ «Вымпел» Воробьева Ю.А. материальные затраты <данные изъяты> рублей по требованию Шевченко А.А. не подлежат, поскольку истец не является лицом, которому предоставлено право от имени юридического лица требовать взыскания с его руководителя причинённых юридическому лицу убытков. Кроме того, материальные затраты в размере <данные изъяты> рублей убытками СНТ «Вымпел» не являются.

Несение истцом расходов на услуги бензогенератора представитель СНТ «Вымпел» оспаривает, утверждая, что договор бытового-подряда является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, ФИО10 друг семьи Шевченко А.А., на территорию СНТ «Вымпел» бензогенератор не ввозился, ФИО10 на территорию СНТ «Вымпел» не вьезжал, у Шевченко А.А. имеется личный генератор.

Наличие дружеских отношений с ФИО10 истец не отрицал.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в актах выполненных работ и договоре бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются сведениями о том, что ФИО10 на территорию СНТ «Вымпел» в спорный период не проезжал и не проходил. Документы, подтверждающие наличие у ФИО10 в собственности бензогенератора, истцом не предоставлены.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о мнимости договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и совершении его лишь для вида без намерения создать соответствующие ему последствия.

Таким образом, истцом наличие ущерба его имуществу в результате действий ответчика не доказано.

Совершение СНТ «Вымпел» противоправных действий, повлекших возникновение ущерба у истца, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Оснований для взыскания указанных материальных затрат с СНТ «Вымпел» у суда также не имеется, поскольку истцом не доказано возникновение у него материального ущерба от противоправных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с СНТ «Вымпел» в лице председателя Воробьева Ю.А. материальных затрат в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Шевченко А.А. ИНН <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел» ИНН 3316011558, ОГРН 1043301003570, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828226 об обязании ООО «Энергосбыт Волга» произвести подключение и обеспечить подачу электрической энергии на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий ООО «Энергосбыт Волга» в восстановлении подачи электрической энергии на садовый участок, расположенный на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Вымпел» не чинить препятствий в пользовании электрической энергией на садовом участке, расположенном на территории СНТ «Вымпел» по адресу: <адрес>, взыскании с СНТ «Вымпел» в лице председателя Воробьева Ю.А. материальных затрат в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.