Решение по делу № 2-485/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-485/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марносовой Татьяны Константиновны к Краснокутскому Илье Николаевичу, Краснокутской Анне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 305899,80 руб., расходы по оплате работ по экспертизе, по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков Краснокутского И.Н., ссылаясь в обоснование, что оба ответчика проживают (постоянно зарегистрированы по месту жительства) не на территории Одинцовского муниципального района Московской области.

Истец Марносова Т.К. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что оба ответчика проживают и зарегистрированы в жилом помещении, из которого подверглась заливу квартира истца, не меняли места регистрации, о чем ей известно от сотрудников ЖЭКа. Ущерб причинен на территории Одинцовского района, истец является пенсионером, выезд в другие суды для истца затруднителен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики не имеют места жительства в Одинцовском районе Московской области.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Краснокутский Илья Николаевич по месту жительства зарегистрирован по адресу: АДРЕС, ответчик ..... Анна Викторовна по адресу: АДРЕС. Изложенное подтверждается данными, содержащимися в паспортах ответчиков.

Доводы истца о регистрации ответчиков по месту жительства в р.п...... опровергаются данными документов, удостоверяющих личности ответчиков.

При рассмотрении настоящего спора применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства одного из ответчиков, с учетом ходатайства по месту жительства ответчика Краснокутского И.Н. Доводы истца основанием для изменения подсудности служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Марносовой Татьяны Константиновны к Краснокутскому Илье Николаевичу, Краснокутской Анне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья