Решение по делу № 2-4759/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и солидарными заемщиками - ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в размере 4 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 20% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО5 предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из пяти комнат, на 2 этаже, назначение: жилое, общей площадью 142,3 кв.м.

В рамках кредитного договора между ФИО3 и ОАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Заемщиками ФИО3, ФИО4 с ноября 2015 года нарушалось исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ скончался заемщик ФИО5. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 4 092 078,73 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако указанной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме в связи с наличием просроченных платежей по указанному ранее кредитному договору.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником является ФИО2 – дочь умершего.

Наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5, в том числе приняла и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик, как наследник умершего ФИО5, обязательства по договору № от 26.06.2014г. не исполнила.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014г. в размере 2 190 376,19 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 1 126 247,37 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременную уплату основного долга - 1 064 128,82 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 151,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8, явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворении требований истца ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность наступивших последствий нарушенному обязательству в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и солидарными заемщиками - ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить денежные средства в сумме 4 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 20% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО5 предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из пяти комнат, на 2 этаже, назначение: жилое, общей площадью 142,3 кв.м. Кроме этого, в рамках кредитного договора между ФИО3 и ОАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму.

Однако заемщиками ФИО3, ФИО4 с ноября 2015 года нарушалось исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. К настоящему времени задолженность по основному долгу полностью погашена, что не оспаривается истцом и следует из содержания искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ скончался заемщик ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №II-ВО 644395 от 18.04.2016г.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 4 092 078,73 рублей в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается копией финансовых документов, представленных в материалах дела.

Однако указанной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме в связи с наличием просроченных платежей по указанному ранее кредитному договору.

Судом установлено, что наследником по закону является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.09.2016г., выданным нотариусом <адрес> ФИО10

Обращения истца к наследнику с требованием о возврате заемных денежных средств в досудебном порядке, оставлены без исполнения.

До настоящего времени сохраняется задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 26.04.2018г. размер задолженности составляет 2 190 376,19 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 1 126 247,37 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременную уплату основного долга - 1 064 128,82 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчика суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности является законным, а потому подлежит удовлетворению судом.

Суд считает, что наступившие последствия неисполнения обязательства несоразмерны размеру нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению судом.

Согласно положениям п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, нарушение сроков погашения кредита имело место при жизни наследодателя в период с ноября 2015 года, таким образом, вместе с наследуемым имуществом ответчик унаследовал и долги наследодателя, что лишило ответчика возможности не допустить нарушения обязательств до принятия наследства.

Из изложенного следует, что нарушение ответчиком сроков погашения кредита могло иметь место по уважительной причине.

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а именно: наличие уважительной причины нарушения сроков погашения кредита, погашение к настоящему времени в полном объеме основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и ограничивается взысканием 1 658 312,37 рублей, из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 126 247,37 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов основного долга и процентов за пользование кредитом - 532 065 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 19 151,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 1 126 247,37 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 532 065 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов основного долга и процентов за пользование кредитом, 19 151,88 рублей – государственная пошлина, всего взыскать 1 677 464,25 рублей (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 25 копеек).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: