Решение от 03.09.2024 по делу № 12-222/2024 от 02.08.2024

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.А.В адвоката М И.С. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Л.А.В,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года Л А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Л А.В. адвокат М И.С. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что психолого-лингвистическая экспертиза произведена не в Саратовской области, а непонятно по какой причине в г. Воронеже 22 февраля 2024 года. При этом видеозаписи были размещены в 2023 году. Выводы данной экспертизы вызывают сомнения.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – Л А.В. и ее защитник М И.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, указав, что никаких действий на разжигание межнациональной вражды не совершалось.

Помощник прокурора Ш А.А., полагал постановление суда законным и обоснованным.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что 20 февраля 2024 года в ходе проведения осмотра
HTML-страниц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведен осмотр телеграмм-канала «Русская Община ZOV», в ходе которого обнаружены публикации, размещенные 1 сентября 2023 года и 5 сентября 2023 года и доступные для просмотра неограниченному кругу лиц.

Данные акты задокументированы актом осмотра и 22 февраля 2024 года направлены на психолого-лингвистическое исследование в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России.

Согласно акту экспертного исследования от 3 июня 2024 года, в представленных публикациях, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по национальному признаку-представители кавказских народностей, приезжие с Кавказа, в том числе, из Чечни.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом осмотра HTML-страниц от 20 февраля 2024 года; актом экспертного исследования № от 3 июня 2024 года; рапортами должностных лиц, объяснениями Л А.В.

Представленные в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Л А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Доводы об отсусвии в действиях Л А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ являлись предметом проверки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Л А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с экспертным заключением от 3 июня 2024 года по информационным материалам на основании постановления старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что вышеуказанный информационный материал, размещенный по указанной ссылке в Телеграмм-канале, содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижении достоинства.Указанное экспертное заключение подготовлено специалистами
ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России на основании поступившего постановления от 29 февраля 2024 года оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области в рамках рассмотрения обращения Н Ю.Б.

Утверждение автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, при производстве по делу об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Экспертное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России относится к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем предупреждения указанных лиц об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при подготовке такого заключения не требовалось.

Данное заключение оценено судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно учтено судьей при вынесении постановления.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных и иных мероприятий.

Обнаруженные должностными лицами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, послужили основанием для их передачи прокурору для решения вопроса о возбуждении в отношении Л А.В. дела об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям статей 28.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, которые судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления, вопреки доводу жалобы, были соблюдены.

Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Л А.В. к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Дело об административном правонарушении в отношении Л А.В. судом первой инстанции было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Л А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено Л А.В. в соответствии с санкцией статьи 20.3.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом первой инстанции мотивированы, суд апелляционной инстанции оснований для назначения иного наказания Л А.В. не усматривает.

Постановление о привлечении Л А.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20.3.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░