Решение по делу № 2-2915/2023 от 06.04.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3822/2023

(43RS0001-01-2023-002736-90)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжанина Л.В. к ООО «РКЦ» о признании ничтожными п.п. 3.2.9, 4.7 договора № КР-160 от {Дата изъята} и об исключении их из договора, об обязании продолжить оказание услуг в полном объеме заявленных обязательств, привести договор в соответствие законам РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «РКЦ» о признании ничтожными п.п. 3.2.9, 4.7 договора № КР-160 от {Дата изъята} и об исключении их из договора, об обязании продолжить оказание услуг в полном объеме заявленных обязательств, привести договор в соответствие законом РФ. В обосновании иска указано, что их многоквартирный дом перешел с {Дата изъята} в соответствии с решением общего собрания МКД на специальный счет по капремонту. Владельцем специального счета решением собрания был определен региональный оператор по капитальному ремонту Кировской области. Также собственники МКД приняли решение о выборе лица, предоставляющего собственникам квитанции на ежемесячное перечисление денежных средств в фонд капитального ремонта, было выбрано ООО «РКЦ». ООО «РКЦ» заключило {Дата изъята} с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, договор {Номер изъят} на предоставление услуг по формированию и доставке собственникам МКД квитанций по капитальному ремонту. Подписантом договора решением общего собрания МКД от имени всех собственников был избран собственник 31 кв. Окунев С.Н. В преамбуле заключенного договора сказано, что он заключается между РКЦ, с одной стороны, и собственниками МКД, с другой стороны, тем самым договор является публичным. Со времени его заключения и вступления в силу, с {Дата изъята}, собственники в каждой квартире стали ежемесячно получать квитанции по платежам в фонд капитального ремонта. Это продолжалось вплоть до января 2023 года. РКЦ не присылало собственникам квитанций на оплату своих услуг. На РКЦ была возложена обязанность периодически, один раз в три месяца, направлять Окуневу С.Н. одну единую квитанцию с требованием платежа за оказанные услуги за всех собственников и нанимателей МКД. Понуждение собственника {Номер изъят} оплачивать услуги РКЦ за всех собственниковникак не может существовать в рамках правового поля. Также понятно, что никто из собственников МКД не уполномочивал Окунева С.Н. на подобные действия. Окунев отказался оплачивать предъявленные ему суммы. С {Дата изъята} собственники МКД не получили ни одной квитанции на оплату услуг РКЦ. По этой причине такие услуги не были оплачены собственниками. А так как услуги не оплачены, то на этом основании РКЦ прекратило с {Дата изъята} их предоставление, впервые уведомив собственников МКД о возникшем долге в предпоследней и последней квитанциях по капремонту, полученных в {Дата изъята} – {Дата изъята}. {Дата изъята} направил в адрес ответчика претензию. У РКЦ имелась возможность получать платеж, заключив соответствующий договор с ООО «УК город Киров».

С учетом уточнений, изменений исковых требований истец просит признать ничтожными п.п. 3.2.9, 4.7 договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и исключить их из договора, обязать ответчика продолжить оказание услуг в полном объеме заявленных обязательств, привести договор в соответствие законам РФ

В судебном заседании истец Вылегжанин Л.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РКЦ» Усцова Е.С. по доверенности в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, просила истцу в иске отказать.

Третьи лица Окунев С.Н., ООО «УК города Кирова» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу частей 1 и 4 ст. 321 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Публичным могут признать и иной договор, если продавец (подрядчик, исполнитель) ведет предпринимательскую деятельность, в ходе которой должен продавать товары (выполнять работы, оказывать услуги) в отношении каждого, кто к нему обратится.

Продавец (подрядчик, исполнитель) не вправе отказаться от исполнения публичного договора с потребителем, если тот не нарушил договор. Это касается и случаев, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ (п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Односторонний отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны потребителя не допускается (п.12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей»).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора из-за нарушения со стороны потребителя допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида (п. 2 ст. 896 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Ст. 782 ГК РФ ГК РФ предусматривает право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

В судебном заседании установлено, что МКД по адресу: {Адрес изъят} находится в управлении ООО «Управляющая Компания города Кирова» с {Дата изъята}

Между ООО «УК города Кирова» и ООО «РКЦ» {Дата изъята}. заключен договор {Номер изъят}, предметом которого является, в том числе расчет размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений.

Протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}. общего собрания собственников помещений МКД по адресу: {Адрес изъят} принято решение об открытии специального счета. Этим же протоколом было выбрано уполномоченное лицо по предоставлению платежных документов-ООО «РКЦ». Представителем собственников, полномочным на заключение договора и подписания акта выполненных работ избран Окунев С.Н. ({Номер изъят}). Протоколом было установлено вознаграждение ООО «РКЦ» (авансовым платежом за 1 квартал).

{Дата изъята} между ООО «Расчетно-консультационный центр» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, в лице представителя Окунева С. Н. {Дата изъята} г.р. был заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг в том числе по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества, ведение лицевых счетов собственников, формирование и печать счет-квитанций и счёт-извещений на оплату взносов на капитальный ремонт, доставка платежных документов.

В соответствии с условиями п.2 указанного договора ООО «РКЦ» ежемесячно обязано производить расчет размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений по адресу: {Адрес изъят}, вести лицевые счета собственников, формировать и печатать счета-квитанции и счёта-извещения на оплату взносов на капитальный ремонт, доставлять их собственникам помещений МКД, а собственники МКД в лице представителя Окунева С.Н. согласно п. 4.4.1 договора обязаны оплачивать данные услуги путем внесения авансового платежа за один квартал не позднее 25 числа первого месяца в расчетном периоде.

При этом Заказчик (собственники) считается исполнившим свою обязанность по оплате вознаграждения с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.5.5 договора в случае не поступления денежных средств в счет оплаты вознаграждения исполнителя в сроки, предусмотренные договором, исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств вплоть до момента поступления оплаты.

Как усматривается из материалов дела, представитель собственников МКД заключая вышеуказанный договор с ответчиком, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах и интересах собственников МКД, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты представителя собственников МКД устраивали и он был с ними согласен, собственноручно подписав указанный договор.

Доказательств обратного, истец суду не представил.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Доказательств принуждения представителя собственников МКД к заключению договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при заключении договора истец был информирован об объеме и условиях оказываемых услуг, порядке их оплаты, подписывая документы, Окунев С.Н. подтвердил факт доведения ответчиком до его сведений полной и достоверной информации о приобретаемых услугах.

Как установлено в судебном заседании, ООО «РКЦ» исполняло принятые на себя по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в сроки в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ до декабря 2022 года, претензий по качеству услуг не поступало.

Согласно акту сверки за период с {Дата изъята} - {Дата изъята}. по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. образовалась задолженность в размере 20 250 рублей.

06.12.2022г. в адрес представителя собственников МКД по адресу: {Адрес изъят} Окунева С.Н. была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшеюся задолженность, а также уведомление о приостановлении исполнения обязанностей ООО «РКЦ» по договору, до момента поступления оплаты, за оказанные услуги (п.5.5. Договора). Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п.7.4 исполнитель вправе приостановить действие договора в части печати и доставки платежных документов в случае не поступления денежных средств, предусмотренных п.4.4.1 договора до 25 числа первого расчетного месяца в текущем году.

С {Дата изъята}. исполнение обязанностей по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. были приостановлены.

В соответствии с п.7.5 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае длительного нарушения со стороны заказчика обязательств по оплате вознаграждения исполнителя, уведомив об этом заказчика за 10 календарных дней. По указанному основанию договор считается расторгнутым с даты, указанной исполнителем в уведомлении. Надлежащим уведомлением, считается факт направления исполнителем письменного уведомления в адрес представителя СМД заказным письмом.

{Дата изъята} ООО «РКЦ» в адрес представителя СМД Окунева С.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о расторжении договора с 01.04.2023г. в соответствии с п. 7.5. Договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст.453).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расторжение ответчиком договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в одностороннем порядке произошло в соответствии с условиями договора, с соблюдением предусмотренного в договоре порядка, в связи с длительным нарушением со стороны заказчика обязательств по оплате вознаграждения исполнителя.

При таких обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения публичного договора из-за нарушения со стороны потребителей суд признаёт законным и обоснованным.

При принятии решения суд также учитывает, что в {Дата изъята}. по инициативе УК было проведено общее собрание собственников МКД по адресу: {Адрес изъят}, для решения вопроса оплаты услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}. принято решение о выборе уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что с {Дата изъята}. платежные документы по капремонту собственникам МКД выставляет ООО «РКЦ», в рамках договора заключенного между ООО «РКЦ» и ООО «УК города Кирова», что подтверждается протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

На основании всего вышеизложенного требования истца об обязании возобновить действие договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, и продолжить оказание услуг в полном объеме заявленных обязательств, привести договор в соответствие законами РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку договор {Номер изъят} от {Дата изъята} расторгнут ответчиком на законных основаниях, не действует с {Дата изъята}, платежные документы по капремонту собственникам МКД выставляет ООО «РКЦ», в рамках договора заключенного между ООО «РКЦ» и ООО «УК города Кирова».

Нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком допущено не было.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180).

Требования истца о признании ничтожными п.п. 3.2.9, 4.7 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, об исключении их из договора также не подлежат удовлетворению, так как пункты недействующего договора никак не могут нарушать права истца и удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению его прав, которые как полагает истец были нарушены.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вылегжанину Л.В. (паспорт серия {Номер изъят}) в иске к ООО «РКЦ» (ИНН4345474954) о признании ничтожными п.п. 3.2.9, 4.7 договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, об исключении их из договора, об обязании возобновить действие договора и продолжить оказание услуг в полном объеме заявленных обязательств, привести договор в соответствие законам РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023

Судья В.Н. Шамрикова