Решение по делу № 33-7919/2021 от 28.04.2021

Дело № 33-7919/2021

(2-2853/2020 УИД 66RS0001-01-2020-002051-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиМикрюковой К.В., с участием представителя ответчика Нурмухаметова М.Х. – Дубовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3», общества с ограниченной ответственностью «Лагуна 2003», Евтиховой А.И. к товариществу собственников недвижимости «Аристократ», Жабиной В.С., Нурмухаметову М.Х., Фаттахову Д.М., Баловневу В.В., Тихоновой Т.Ю., Точилкину С.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Лагуна 2003» на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.02.2021,

установил:

акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – АО «СМУ № 3»), общество с ограниченной ответственностью «Лагуна 2003» (далее - ООО «Лагуна 2003») обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Аристократ», Нурмухаметову М.Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленных протоколом от 27.02.2020.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2020 по ходатайству истцов приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.02.2020.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.12.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «СМУ № 3», ООО «Лагуна 2003», третьего лица Евтиховой А.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленных протоколом от 27.02.2020, отказано.

29.12.2000 ответчик Нурмухаметов М.Х. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи с отказом в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 заявление Нурмухаметова М.Х. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.02.2020.

Не согласившись с определением, представитель ООО «Лагуна 2003» принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в отмене мер по обеспечению иска. Указывает, что спор между сторонами до настоящего времени не разрешен, обстоятельства, на основании которых приняты обеспечительные меры, не отпали, отмена мер по обеспечению иска является преждевременной. Полагает, что несмотря на принятые судебные акты решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленные протоколом от 27.02.2020, являются недействительными. Более того, истец намерен реализовать свое право на обращение в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Нурмухаметова М.Х. – Дубова Ю.В. с доводами частной жалобы не согласилась, считая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отмене мер по обеспечению иска назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решением суда истцам, в том числе ООО «Лагуна 2003», отказано в удовлетворении исковых требований и данное решение вступило в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, ввиду чего отменил их.

Доводы частной жалобы о том, что спор между сторонами до настоящего времени не разрешен, обстоятельства, на основании которых приняты обеспечительные меры, не отпали, а решения общего собрания являются недействительными, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на оспаривание вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.12.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.

Намерения истца обратиться с кассационной жалобой на указанный судебный акт также не влекут отмены оспариваемого определения суда, поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие только до вступления решения в законную силу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.12.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лагуна 2003» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вступило в законную силу в соответствии с положениями ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25.12.2020. Следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену судебного определения, частная жалоба ООО «Лагуна 2003» не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда от 11.02.2021 об отмене мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, а частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Кайгородова