Решение по делу № 12-379/2022 от 09.03.2022

УИД 32MS0017-01-2021-003110-86

Дело №12-379/2022

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                      г. Брянск ул. Фокина д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова Игоря Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 13 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова Игоря Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 13 января 2022г. Поспелов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Поспелов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», составившего протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом. Полагает, что постановление ведущего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГП ГКУ «Организатор перевозок» Г. ВВВ №1265136 от 16 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении него является незаконным.

Поспелов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо заместитель начальника отдела исполнения постановлений по делу об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» Ф., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ст.20.25 ч. 1 и ст.32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ведущего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГП ГКУ «Организатор перевозок» Г. по делу об административном правонарушении ВВВ №1265136 от 16 августа 2021г., Поспелов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 27 августа 2021г.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа Поспелову И.А.

Таким образом, срок для добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 16 августа 2021г. истек 27 октября 2021г.

По факту неуплаты штрафа в установленный законом срок должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» 23 ноября 221г. в отношении Поспелова И.А. составлен протокол об административном правонарушении ССС №0113912 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок, до 27 октября 2021г. административный штраф Поспеловым И.А. не оплачен, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Поспелова И.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении ССС №0113912 от 23 ноября 2021года, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ №1265136 от 16 августа 2021г., и другими материалами дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы Поспелова И.А. о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», составившего протокол об административном правонарушении, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 07 декабря 2021г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова И.А. назначено к рассмотрению на 22 декабря 2021г. в 09 час. 55 мин.

Поспелов И.А. явился на рассмотрение дела. Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 22 декабря 2021г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова И.А. отложено на 13 января 2022г. в 09 час. 55 мин.

О времени и места рассмотрения дела Поспелов И.А. извещен лично, о чем поставил подпись в расписке об извещении о времени и месте судебного заседания. В назначенное время Поспелов И.А. на рассмотрение дела не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено мировым судьей в отсутствие Поспелова И.А. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом были предметом оценки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям изложенным в постановлении, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы Поспелова И.А. о незаконности постановления ведущего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГП ГКУ «Организатор перевозок» Г. ВВВ №1265136 от 16 августа 2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Поспелова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Поспелова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению заявителя.

Учитывая, что факт совершения Поспеловым И.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 13 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поспелова Игоря Алексеевича оставить без изменения, жалобу Поспелова Игоря Алексеевича без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                           М.В. Рассказова