Решение по делу № 2-628/2016 от 28.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-628/2016

16 мая 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Корчагина А. В. к Штыковой Н. В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре между собственниками и признании права собственности на часть дома, по встречному аналогичному иску, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям

Стороны, родственники, являются совладельцами домовладения ......... по ......... села ......... ..........

Им принадлежит по ......... доли спорного домовладения, что подтверждается договором дарения от .......... и свидетельством о государственной регистрации права от ...........

Между сторонами сложился следующий порядок пользования домовладением: истец пользуется пристройкой (холод.) лит.а, жилой комнатой пл. ......... кв.м, жилой комнатой пл. ......... кв.м, под лит. А, всего ......... кв.м.

Из хозяйственных строений он пользуется ......... долей сарая лит. Г2 (находится в аварийном состоянии), ......... долей сарая лит. Г1 (с погребом лит. п/П, находятся в аварийном состоянии), ......... долей летней кухни лит. Г(находится в аварийном состоянии), душем (.........), туалетом лит. ГЗ стороны пользуются совместно.

Ответчица пользуется холодной пристройкой лит. а1, жилой комнатой пл. ......... кв.м, жилой комнатой пл. ......... кв.м (лит.А), а всего ......... кв.м., кухней пл. ......... кв.м. (лит.А 1 является незаконной постройкой), прихожей пл. ......... кв.м. (лит.А2 является незаконной пристройкой), санузлом пл.......... кв.м (лит.А2 является незаконной пристройкой).

Из хозяйственных строений ответчик пользуется: ......... долей сараев лит.Г2, Г1 (с погребом), ......... долей летней кухни лит.Г, туалет ГЗ находится в общем пользовании.

Им заявлено требование о выделе его ......... доли домовладения в натуре по сложившемуся порядку пользования домовладением, что технически возможно с незначительным отступлением от идеальной доли дома и подтверждается экспертным исследованием ......... от .........., выполненным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», не требует выполнять работы по изоляции выделяемых частей домовладения. В соответствии с экспертным исследованием стоимость всего домовладения составляет ......... руб., следовательно ......... доля домовладения составит ......... руб.

По предложенному экспертом варианту выдела его доли домовладения, в его собственность выделяется часть спорного домовладения состоящей из следующих помещений: холодной пристройки пл. ......... кв.м лит.а, жилой комнаты пл. ......... кв.м, жилой комнаты пл. ......... кв.м (лит.А), а всего ......... кв.м, что составит ......... долей от общей площади домовладения. Из хозяйственных построек он просит выделить ему летнюю кухню лит.Г, сарай Г1 с погребом лит. п/Г1,сарай лит.Г2, душ(.........).

В собственность ответчицы предполагает выделить оставшуюся часть дома, что составит ......... долей от общей площади домовладения.

Из хозяйственных строений просит выделить ей туалет лит. ГЗ, душ (.........), согласен выплатить Штыковой Н.В. денежную компенсацию в сумме ......... руб. в связи с несоразмерностью имущества.

Во встречном аналогичном иске Штыкова Н.В. просит выделить ей именно то имущество, которое истец не возражает оставить в ее владении, а также сохранить дом в реконструированном состоянии, разделив приусадебный земельный участок в соответствии с долями домовладения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Юдин А.Н. иск поддержали по указанным основаниям, встречный иск признали.

Ответчица и ее представитель Цикоза О.П. признали первоначальный иск, уточнили его, просят сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии, признав за Штыковой Н.В. право собственности на часть дома, фактически занимаемую ею.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц и может быть принято судом по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними как участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом сложился следующий порядок пользования домовладением:

истец пользуется .........- пристройкой(холод.) лит.а, жилой комнатой пл. ......... кв.м, жилой комнатой пл. ......... кв.м, под лит.А, всего ......... кв.м., из хозяйственных строений - ......... долей сарая лит. Г2, ......... долей сарая лит.Г1 (с погребом лит. п/П, ......... долей летней кухни лит.Г, душем(.........) туалетом лит.ГЗ стороны пользуются совместно.

ответчица пользуется ......... :холодной пристройкой лит.а 1, жилой комнатой пл. ..........м, жилой комнатой пл. ......... кв.м (лит.А) а всего ......... кв.м, кухней пл. ......... кв.м (лит.А 1 является незаконной постройкой) прихожей пл. ......... кв.м, из хозяйственных строений ответчица пользуется тем же имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что предложенный в первоначальном и встречном иске вариант раздела и выдела сторонам в натуре их долей домовладения соответствует и сложившемуся порядку пользования домом и долям сособственников с учетом произведенной ответчицей реконструкцией части дома, находящейся в ее фактическом владении, помещений: коридора Лит.А2 площадью ......... кв.м., жилой комнаты Лит.А2 площадью ......... кв.м., ванной Лит.А2 площадью ......... кв.м., являющихся самовольно возведенными.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенные ответчицей постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные строения возведены на принадлежащем ответчице на праве собственности земельном участке.

При таких обстоятельствах и первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ........., ........., ........., в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Корчагина А. В. и Штыковой Н. В. на жилой ......... расположенный по адресу: ........., ........., ..........

Произвести реальный раздел жилого ........., расположенного по адресу: ........., ........., ..........

Выделив в собственность Корчагину А. В. часть дома общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м. состоящую из помещений: кухни Лит.А1 площадью ......... кв.м., жилой комнаты Лит.А площадью ......... кв.м., жилой комнаты Лит.А площадью ......... кв.м., пристройки лит.а площадью ......... кв.м., а также летнюю кухню (лит.Г), сарай (Г1) с погребом (лит.п/Г 1),сарай (лит.Г2), душ(.........).

Выделив в собственность Штыковой Н. В. часть дома общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., состоящую из помещений: коридора Лит.А2 площадью ......... кв.м., жилой комнаты Лит.А2 площадью ......... кв.м., ванной Лит.А2 площадью ......... кв.м., кухни Лит.А1 площадью ......... кв.м., жилой комнаты Лит.А площадью ......... кв.м., жилой комнаты Лит.А площадью ......... кв.м., хозяйственной пристройки Лит.а1 площадью ......... кв.м., а также надворный туалет Лит Г3.

Обязать Корчагина А. В. выплатить Штыковой Н. В. денежную компенсацию за выделяемую долю в сумме ......... рублей.

Указанное решение является основанием для погашения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Корчагину А. В. и Штыковой Н. В. права на доли в праве общей долевой собственности на жилой ........., расположенный по адресу: ........., ........., ..........

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   В.Г. Зубов