Решение по делу № 12-127/2024 от 15.04.2024

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ...                              Мелкумян А.А.,

при секретаре                                                             ФИО5,

с участием:

заявителя жалобы                                                   ФИО3,

защитника                                              ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, указывая на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствие доводов в оспариваемом постановлении мирового судьи относительно причин оплаты алиментов в меньшем размере. Указал также на рассмотрение мировым судьей дела в отношении него в отсутствие надлежащим образом извещенного потерпевшего (законного представителя) о месте и времени судебного заседания, а также на нарушение порядка извещения ФИО3 о дате и времени судебного заседания, поскольку он был извещен за одни сутки. Полагает, что допущенные нарушения при рассмотрении дела в отношении него являются существенными, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО6 на доводах жалобы настаивали, указывая на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО7 в суд не явилась, была извещена.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие взыскателя и представителя административного органа.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

По смыслу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья, находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Одним из принципов правового регулирования семейных правоотношений является забота о благосостоянии детей и их развитии.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы из родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Частями 3, 4, 5 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям семейного законодательства РФ во взаимосвязи с диспозицией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ обязательным признаком состава административного правонарушения является факт того, что неуплата родителем алиментов произошла без уважительных к тому причин со стороны лица, обязанного уплачивать алименты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью указанного ребенка является ФИО2.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Мысковского городского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с указанным исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по основанию п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, о чем в адрес ФИО3 судебным приставом было направлено уведомление в тот же день.

Вместе с тем, несмотря на известный ФИО3 факт необходимости уплаты алиментов на своего ребенка, а также на факт возбуждения в отношении него исполнительного производства алименты в требуемом размере своевременно им не оплачиваются, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был выполнен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 299 руб. 50 коп., общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... коп.

В отношении ФИО3 в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы поступили для рассмотрения на 6-й судебный участок Дзержинского судебного района ... для рассмотрения.

Дело принято к производству мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Копия постановления была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на судебный участок была подана рассматриваемая жалоба на состоявшееся постановление мирового судьи, которая была направлена в Дзержинский районный суд ....

Анализируя доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами в рамках рассмотрения дел данной категории являются следующие обстоятельства: факт наличия родительских отношений между ФИО3 и ФИО1, факт взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО1 в пользу ФИО2, факт возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов, факт ознакомления ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, факт неуплаты ФИО3 без уважительных причин алиментов, взысканных судебным решением, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, факт соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает факт совершения административного правонарушения подтвержденным вышеуказанными доказательствами, собранными по делу, в частности: свидетельством о рождении ФИО1, исполнительным документом, выданным мировым судьей судебного участка ... Мысковского городского судебного района ... по гражданскому делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Бездействие ФИО3, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Доводы ФИО3 о том, что в неуплате им алиментов отсутствует его вина, а также о том, что судом не дана оценка обстоятельствам периода неуплаты алиментов, размера задолженности, величины перечисляемых им денежных средств, состоянию его здоровья был предметом оценки мирового судьи, рассматривающего дело, какого-либо подтверждения ни у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей жалобы не нашли. Кроме того, перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов в меньшем количестве, чем предусмотрено в судебном акте, не свидетельствует об отсутствии вины обязанного к оплате алиментов лица.

Вместе с тем, ФИО3 достоверно знал о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов, что подтверждается как его письменными объяснениями в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснениями, данными в ходе производства по настоящему делу.

Расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является верным, соответствует положениям ст. 113 СК РФ, выполнен исходя из размера полученного ФИО3 дохода. До момента рассмотрения настоящей жалобы на постановление мирового судьи данный расчет задолженности ФИО3 в надлежащем порядке не оспорен.

Таким образом, все доводы заявителя не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что ФИО3 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч. 2 ст. 4.5, ст. 4.8 КоАП РФ).

Обстоятельства места и времени административного правонарушения также нашли свое отражение в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи в данной части являются верными.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, верно учел характер совершенного правонарушения и личность ФИО3, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливо назначив ФИО3 наказание в виде обязательных работ в минимальных пределах указанной санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценивая принятое мировым судьей постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не только по доводам жалобы, но и в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами закона, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не является достаточной, чтобы сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований к отмене указанного постановления, полагая его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                              А.А. Мелкумян