Решение по делу № 2-6589/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 6589/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Анисимову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Анисимову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 236938,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,39 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю «А/м2» гос. знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля, была застрахована в ОСАО «истец» (полис №). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Анисимов Ю.А., управлявший автомобилем «А/м3» гос. знак №, нарушил п.13.12 ПДД, ч.2 ст.12.13 КОАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «наименование» (полис №). На основании заявления о страховом случае, истцом был произведен ремонт автомобиля «А/м2» гос. знак №, общая стоимость которого составила 356 938 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном случае в части возмещения вреда составляет 120000 руб. На основании чего, ответчик обязан возместить оставшуюся часть ущерба, право требования которого, перешло истцу в порядке суброгации.

Истец: представитель ОСАО «истец» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Анисимов Ю.А и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в письменном заявлении просили о взыскании с истца судебных расходов в сумме 78680 руб., произвести зачет требований, частично погасив обязательство перед истцом на указанную сумму и присудить к взысканию в пользу истца 34114,23 руб.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «А/м2» гос. знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Прокопчук А.А. причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Анисимов Ю.А., управляющий автомобилем марки «А/м», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя «А/м2» гос. знак № была застрахована в ОСАО «истец», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства №(л.д.11).

Согласно заказ-наряду ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта автомобиля«А/м2» гос. знак №, составляет 356937,85 руб.(л.д.16-21).

Согласно представленному платежному поручению, истец в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения, оплатив ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «наименование2» в размере 356937,85 руб.(л.д.22).

Для разрешения данного спора была назначена и проведена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «наименование3».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «наименование3» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/м2» гос. знак № с учетом износа составляет 258877,59 руб., без учета износа 277238,01 руб. (л.д.109-164).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании изложенного, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/м2» гос. знак №, установленную экспертом, с учетом износа - 258877,59 руб., размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, суд приходит к выводу, что с Анисимова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 138877,59 руб. (258877,59 руб. – 120000 руб.= 138877,59 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5569 руб. 39 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 21 коп.

Ответчиком произведены расходы по оплате экспертизы ООО «наименование3» в размере 30680 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 36000 руб., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12698 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оснований для применения положения ст. 410 ГК РФ, зачете требований ответчика в счет требований истца, судом установлено не было, поскольку условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств, их встречный характер, однородность, а также наступление срока их исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «истец» к Анисимову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Ю.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 138877 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб. 21 коп., а всего взыскать 142141 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «истец» к Анисимову Ю.А. о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 98061 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2305 руб. 18 коп. – отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «истец» в пользу Анисимова Ю.А. расходы по оплате экспертизы в размере 12698 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 27698 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований Анисимова Ю.А. к ОСАО «истец» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 21 0000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 23981 руб. 55 коп., расходов по составлению заключения в размере 6000 руб., зачета встречных требований частично погасив обязательство перед ОСАО «истец» на указанную сумму и взысканию в пользу Анисимова Ю.А. 34114 руб. 23 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова