Решение по делу № 22-1583/2022 от 05.07.2022

Дело № 22-1583/2022                         Судья Левшин Д.А.

УИД 33RS0015-01-2021-002791-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года                       г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Абрамова М.В.

при секретаре                     Леуш О.Б.

с участием:

прокурора                          Шаронова В.В.

осужденного Ошурко С.В.

защитника – адвоката                             Гужова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Петушинского района Горшкова Д.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2022 года, которым

Ошурко Сергей Владимирович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 декабря 2019 года Петушинским районным судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 8 апреля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28 декабря 2020 года,

- 30 марта 2021 года Петушинским районным судом Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2021 года испытательный срок по приговору от 30 марта 2021 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 дней, к отбытию осталось 1 год 5 месяцев 19 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Ошурко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы Ошурко С.В. определено в колонии-поселении, срок которого постановлено исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение. Осужденному Ошурко С.В. постановлено самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению УФСИН России по Владимирской области. Зачесть время следования Ошурко С.В. в колонию-поседение из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Ошурко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приняты решения по вещественным доказательствам и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Шаронова В.В., поддержавшего доводы представления об изменении приговора суда, осужденного Ошурко С.В., адвоката Гужова А.Г., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ошурко С.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 августа 2021 года в д.Богдарня Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ошурко С.А. вину признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петушинского района Горшков Д.С., не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое осужден Ошурко С.В., а также правильность квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду существенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако судом в приговоре не приведено достаточных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Ошурко С.В. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию преступления и не указал в чем конкретно оно выразилось в условиях очевидности. Считает, что с учетом совершения Ошурко С.В. преступления в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона и материалам уголовного дела. Сообщает, что активное способствование расследованию преступления, по мнению суда, выразилось в активном участии в следственных действиях, что усматривается из протокола осмотра видеозаписи (л.д.53-58). Однако, согласно протоколу осмотра видеозаписи от 11 октября 2021 года с участием двух понятых, Ошурко С.В. лишь пояснил, что на видеозаписи узнает себя и осматриваемые события происходили 1 августа 2021 года. Полагает, что один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства. Отмечает, что следствием указанного неправильного применения уголовного закона стала чрезмерная мягкость наказания, что в силу п.4 ст.389.15 УПК РФ является самостоятельным основанием для его изменения.

Приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Ошурко С.В. преступления, данные о его личности, который, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно, подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, на момент совершения деяния имел две непогашенные судимости за аналогичные преступления, за что ему назначалось наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно. Однако, Ошурко С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

Полагает, что назначенное судом Ошурко С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, противоречит целям уголовного наказания, не способствует предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того указывает, что из резолютивной части приговора следует, что суд постановил исполнять дополнительное наказание самостоятельно. При этом в описательно–мотивировочной и резолютивной частях приговора отсутствует указание на срок начала исчисления дополнительного вида наказания, либо ссылка на ч.4 ст.47 УК РФ. Отмечает, что неопределенность в приговоре срока начала отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может привести к необоснованному сокращению срока дополнительного наказания.

Просит приговор суда в отношении Ошурко С.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части указания смягчающих вину обстоятельств. Усилить Ошурко С.В. основное наказание: назначить наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Ошурко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Ошурко С.В. определить в колонии-поселении. Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что дополнительное наказание необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ошурко С.В. считает, что суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание, отвечающее принципам законности и справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Горшкова Д.С. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, признательными показаниями Ошурко С.В., из которых следует, что в 15 часов 00 минут 1 августа 2021 года в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****. Впоследствии он был задержан сотрудниками ГИБДД. В тот же день, находясь в ОМВД России по ****, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,098 мг/л.

Вина Ошурко С.В. в совершении преступления наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается показаниями:

- свидетеля М., из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****. Указанным автомобилем пользовались ее сын Ошурко С.В. и его жена Ж., сын был лишен права управления транспортными средствами. 1 августа 2021 года, находясь возле своего дома, увидела подъезжающий свой автомобиль марки ****, которым управлял ее сын Ошурко С.В., вслед за ним двигался служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. После чего автомобиль **** остановился и из автомобиля со стороны водительской двери вышел ее сын Ошурко С.В. и побежал, за ним проследовали сотрудники ГИБДД и задержали его. Она подошла к сыну и увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД и Ошурко С.В. проследовали в ОМВД России по **** для дальнейшего разбирательства. Ее автомобиль марки **** эвакуировали на платную стоянку. Ошурко С.В. охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого сына, мужа и отца своих детей, он им помогает по хозяйству, оказывает материальную помощь, поскольку они с мужем являются инвалидами. После произошедшего Ошурко С.В. изменился в лучшую сторону;

- свидетелей Р. и О. - инспекторов дорожно-патрульной службы ****, согласно которым около 15 часов 13 минут 1 августа 2021 года, они находились на маршруте патрулирования ****. В тот момент со стороны района «Богдарня» в сторону **** проехал автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак **** регион, гранатового цвета. Они визуально выявили, что указанным автомобилем управлял ранее известный им Ошурко С.В., который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. После чего они на служебном автомобиле с целью проверки документов организовали преследование данного автомобиля. Около 15 часов 15 минут того же дня автомобиль под управлением водителя Ошурко С.В. остановился около **** по ****. После чего из автомобиля со стороны водительской двери вышел Ошурко С.В., который, увидев их в служебном автомобиле, побежал в сторону первого подъезда **** по ****. Р. догнал Ошурко С.В. и сопроводил его до служебного автомобиля. В ходе разговора с Ошурко С.В. было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства Ошурко С.В. было предложено проехать в ОМВД России по ****, на что последний согласился. По прибытию в ОМВД России по ****, в присутствии двух понятых Ошурко С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ошурко С.В. согласился. В 16 часов 29 минут того же дня, Ошурко С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ошурко С.В. воздухе в концентрации 1,098 мг/л, о чем был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак **** регион, гранатового цвета был задержан и помещен на специализированную стоянку;

- свидетелей К. и Е., согласно которым в их присутствии Ошурко С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Также Ошурко С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Ошурко С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ошурко С.В. воздухе в концентрации 1,098 мг/л;

- свидетеля Ж., из которых следует, что 1 августа 2021 года ее муж Ошурко С.В. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ****. Позднее, вечером того же дня, ей стало известно, что мужа задержали сотрудники ГИБДД за езду без прав, а автомобиль **** поместили на платную стоянку. Из-за произошедших событий Ошурко С.В. искренне переживает, сожалеет о случившемся, раскаивается. В настоящее время закодировался, давно не употребляет алкоголь, большую часть времени проводит с семьей, детьми, работает, является единственным кормильцем. Просила суд проявить снисхождение и не наказывать строго ее мужа.

Кроме того, вина Ошурко С.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом ****, составленным в 15 часов 50 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по **** Р. 1 августа 2021 года в присутствии понятых К. и Е., согласно которого Ошурко С.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак **** регион, в связи с наличием оснований полагать, что Ошурко С.В. управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом **** от 1 августа 2021 года, с приложенными к нему показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch», согласно которого 1 августа 2021 года в 16 часов 29 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по **** Р., в присутствии понятых К. и Е., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ошурко С.В., показания прибора «Алкотектор PRO-100 touch» - 1.098 мг/л., с показаниями прибора Ошурко С.В. согласился, о чем в акте имеется его личная подпись;

- протоколом **** от 1 августа 2021 года из которого следует, что автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак **** регион, задержан и помещен на специализированную стоянку **** по адресу: ****;

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2021 года, которым Ошурко С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2021 года, с участием свидетеля М., согласно которого, осмотрен автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак **** регион. Участвующая в осмотре свидетель М. пояснила, что именно на данном осматриваемом автомобиле ее сын Ошурко С.В. 1 августа 2021 года около 15 часов 15 минут около **** по ****.****, был остановлен в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра автомобиль возвращен М.;

- протоколом выемки от 2 октября 2021 года, согласно которого свидетель О. добровольно выдал стандартный оптический носитель информации формата DVD – R с видеозаписью от 1 августа 2021 года;

- протоколом просмотра видеозаписи от 11 октября 2021 года, с участием двух понятых, Ошурко С.В., согласно которого осмотрен стандартный оптический носитель информации формата DVD – R с 9 видеозаписями от 1 августа 2021 года. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксировано: момент задержания Ошурко С.В. 1 августа 2021 года, составление протоколов правонарушения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ошурко С.В. Участвующий в осмотре Ошурко С.В. пояснил, что на видеозаписях узнает себя, а также, что осматриваемые вышеуказанные события происходили 1 августа 2021 года. Участвующие в осмотре понятые пояснили, что узнают мужчину, изображенного на видео, как участвующего в осмотре видеозаписи Ошурко С.В.

Все доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд дал оценку и анализ всем доказательствам, проверил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Ошурко С.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) является верной, так как он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Психическое состояние осужденного до, во время и после совершения преступления и в судебном заседании у суда сомнений не вызывало. Исходя из поведения Ошурко С.В., он обоснованно признан вменяемым относительно инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его психической полноценности суд апелляционной инстанции также не видит.

При назначении Ошурко С.В. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного; в качестве явки с повинной - письменное объяснение, данное Ошурко С.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), в котором он добровольно подробно указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче объективных признательных показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях, что усматривается из протокола осмотра видеозаписи (л.д. 53-58); полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства в адрес Российской Федерации; положительные характеристики с места жительства и работы; наличие на его иждивении родителей и тестя, ****; участие его в благотворительной деятельности; его состояние здоровья.

Доводы прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части указания суда о признании смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также об усилении наказания осужденному, являются необоснованными, поскольку наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, суд мотивировал, по каким основаниям считает установленным активное способствование Ошурко С.В. раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию. Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный давал последовательные признательные показания дознавателю, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, как следует из материалов дела, в обвинительном акте, утвержденном заместителем прокурора Петушинского района, в качестве смягчающих обстоятельств указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное смягчающее обстоятельство просил учесть и государственный обвинитель, выступая в прениях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, установив отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях Ошурко С.В., суд в приговоре ошибочно сослался на них наряду с другими сведениями, подлежащими учету при назначении наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено на основании ст.389.26 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Внесение изменений в приговор в этой части не влияет на объем и характер фактически установленных судом юридически значимых обстоятельств и не влечет снижения осужденному наказания, которое назначено ему в соответствии с требованиями уголовного закона.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Ошурко С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года, привлекался к административной ответственности, в том числе в области безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где органом полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и жителей **** на него не поступало, со стороны соседей положительно, официально трудоустроен, по месту работы **** характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется знакомыми и родственниками, осуществляет благотворительную деятельность.

Суд также учел возраст подсудимого (****), состояние здоровья, а также его семейное положение. ****

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Ошурко С.В., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, с учетом данных личности, суд обоснованно указал, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением Ошурко С.В. реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В резолютивной части приговора суд, указав о самостоятельном исполнении дополнительного наказания, не указал о начале исчисления срока данного наказания. Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления срока дополнительного наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ошурко С.В. наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям.

При назначении окончательного наказания положения ст.ст.74, 70 УК РФ были соблюдены в полной мере.

При этом суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении Ошурко С.В. положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ошурко С.В. наказание за преступление справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения или усиления назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ошурко С.В. определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Таким образом, иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения обжалуемого судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2022 года в отношении Ошурко Сергея Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Ошурко С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Петушинского района Горшкова Д.С. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Петушинского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Абрамов