Решение по делу № 2-5471/2023 от 31.08.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-004854-94

№2-5471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                25 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                 Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания             Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца Ц., представителей третьих лиц К., Е., Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Крымовой В. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области обратилась в суд с иском к Крымовой В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что истцом на основании ч.2 ст.57, ст.58, ст. 74 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и в связи с поступлением запроса Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области по вопросу соблюдения требований к формированию фонда капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ТСЖ «У рощи». По результатам мониторинга установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу формирования фонда капитального ремонта (протокол общего собрания № 1 от 10.12.2016) проведено с нарушением обязательных требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно протоколу №1 от 10.12.2016 в данном собрании приняли участие собственники дома, обладающие 5437 голосами, что соответствует 5437кв.м., и составляет 77,9% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (согласно протоколу - 6982,6 кв.м.).

По запросу БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 11668,4 кв.м.

Поскольку в данном собрании приняли участие собственники дома, обладающие 5437 голосами, что соответствует 5437 кв.м., и составляет лишь 46,60% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то кворум отсутствует.

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу формирования фонда капитального ремонта проведено с нарушением обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным сайта ГИС ЖКХ < > ТСЖ «У рощи» не размещает информацию о платежных документах на капитальный ремонт по многоквартирному дому № 20 по <адрес>. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не формируют фонд капитального ремонта на специальном счете №, открытом 13.12.2016 в Банке ВТБ.

Истец просит признать недействительным решения, принятые в период с 01.12.2016 по 10.12.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, и оформленные протоколом № от 10.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУП «Водоканал», Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца У. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и представленных письменных дополнительных пояснениях, согласно которых считает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку обращений от собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу проведения проверки правомерности принятия общим собранием собственников решения, оформленного протоколом №1 от 10.12.2016 в адрес инспекции не поступало, основания проведения внеплановой проверки отсутствовали. Общее собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное Протоколом №1 от 10.12.2016 проведено только в части данного дома, а именно собственниками 3-5 подъездов. В связи с подачей ТСЖ «У рощи» заявления в Арбитражный суд <адрес> (дело №А13-14876/2022) о перечислении Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области денежных средств собственников помещений многоквартирного <адрес> на специальный счет, владельцем которого является товарищество, Фонд направил запрос в Инспекцию о предоставлении правовой позиции правомерности открытия специального счета на имя ТСЖ «У рощи». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2023 дело №А13-14876/2022 инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. По результатам инспекцией составлен акт № наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 24.08.2023, в котором отражены выявленные нарушения.

В судебное заседание ответчик Крымова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит отказать в удовлетворении требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным решения от 10.12.2016.

В судебном заседании представители третьего лица ТСЖ «У рощи» К., Е. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. В многоквартирном <адрес> в подъездах 1 и 2 реализован способ управления – управляющая компания МУП «Водоканал». В подъездах 3-5 реализован способ управления ТСЖ «У рощи» с 1999 года в результате реорганизации ЖСК №, созданного для строительства жилого дома ( подъезды 3,4,5). Решение, оформленное протоколом № от 10.12.2016, о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на протяжении длительного времени никем из заинтересованных лиц и надзорных органов не оспаривалось. При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещений дома, начиная с <адрес> ( 3,4,5 подъезды), кворум имелся. Срок обращения с иском в суд истцом пропущен.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца Й. пояснила, что департамент исковые требования считает обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Многоквартирный <адрес> в г. Череповце является единым объектом, зарегистрирован в системе ГИС ЖКХ как единый объект. Единым объектом указанный дом внесен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта общего имущества осуществляется на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области. Ранее никто мер к разделению объекта не предпринимал. Полагают, что срок не пропущен по изложенным стороной истца доводам.

В судебное заседание представители третьих лиц МУП «Водоканал», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ПАО Банк ВТБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ. ПАО Банк ВТБ представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого многоквартирный <адрес> в г. Череповце включен в областную программу капитального ремонта как единый многоквартирный дом ( с 1 по 5 подъезды, 198 помещений, 11668,4 кв.м.). Дом числится с единым кадастровым номером и не разделен на секции ( корпуса). Порядок изменения способа формирования фонда капитального ремонта нарушен, уведомление об изменении способа формирования фонда на основании протокола № общего собрания собственников помещений от 10.12.2016 должно быть направлено в силу ч.4 ст. 173 Жилищного кодекса РФ в течение 5 рабочих дней. Вместе с тем указанное уведомление было направлено только 31.03.2019. Учитывая общую площадь помещений дома 11668,4 кв.м. и количество голосов, принявших участие в голосовании ( 5437 кв.м.), то кворум, необходимый для принятия решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в данном случае отсутствует. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 291 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Судом установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> осуществляют две организации: ТСЖ «У рощи» (подъезды 3, 4 и 5) и МУП «Водоканал» (подъезды 1 и 2).

Согласно технического паспорта, представленного БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», в отношении указанного многоквартирного жилого дома, общая площадь составляет 11668,4 кв.м., из которых: общая площадь 4683,1 кв.м. ( 1-2 подъезды), 6985,3 кв.м. ( 3-5 подъезды).

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № имеет 198 помещений. При этом в реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения в отношении указанного жилого дома как единого объекта, без указания секции ( корпусов).

В соответствии с постановлением мэрии г. Череповца от 02.09.2014 № «О формировании фонда капитального ремонта общего имуществам в многоквартирном доме» ( в ред. Постановления от 13.10.2020 №) утвержден Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Череповец», в отношении которых формирование фонда капитального ремонта общего имущества осуществляется на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», в котором, в числе прочих, указан <адрес> как единый объект ( позиция в Перечне №).

Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 1.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете ( формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ст. 173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 10.12.2016, проведенном в форме заочного голосования, принято решение, в том числе, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома путем формирования на специальном счете, об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, об определении владельца специального счета. Инициатором данного собрания выступила Крымова В.И.. Решение принято собственниками только 3-5 подъездов, а не всего многоквартирного дома в целом. Собственники подъездов 1-2 дома участия в голосовании не принимали.

Согласно сведений Банка ВТБ от 26.03.2019 № специальный счет для учета средств капитального ремонта открыт 13.12.2016 на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2016. Однако денежные средства на данный счет не поступали.

Соответственно ТСЖ «У рощи» не реализовано решение общего собрания по вопросу формирования фонда капитального ремонта на специальном счете с 2016 года. Товарищество платежных документов на оплату за капитальный ремонт собственникам помещений в доме не выставляло.

Тем самым, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом 13.12.2016 года в Банке ВТБ в соответствии с Протоколом № от 10.12.2016, не формировали.

В соответствии со ст. ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Общая площадь помещений <адрес> в <адрес> составляет 11668,4 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников.

При этом доводы стороны ответчика и третьего лица ТСЖ «У рощи» о правомерности принятия решения 10.12.2016 собственниками только 3-5 подъездов указанного дома в силу их обособленности ( управление ТСЖ «У рощи», заключение отдельных договоров по вопросу выполнения работ) несостоятельны, поскольку указанный многоквартирный жилой дом, состоящий из 5 подъездов ( 198 помещений) в соответствии с представленными техническими паспортами представляет собой единый объект, с единым контуром здания и единым фасадом, который имеет единые конструкции, единую крышу, единый адрес, единый кадастровый номер, не разделен на секции ( корпуса). Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства ( ч.3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать только один из способов формирования фонда капитального ремонта: либо на специальном счете; либо на счете регионального оператора. Выбор собственниками помещений многоквартирного дома нескольких способов формирования фонда капитального ремонта законом не предусмотрен.

Как следует из протокола количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 5437 голосов, что составляет менее 50 % голосов всех собственников помещений, в связи с чем кворум, необходимый для принятия решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в данном случае отсутствует.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, наличие административного органа полномочий на проведение проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением сроков, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, также отражено с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по искам государственного жилищного надзора о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением в случаях выявления нарушений подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Судом установлено, что 24.08.2023 Государственной жилищной инспекцией Вологодской области составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), согласно которого внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу формирования фонда капитального ремонта проведено с нарушением обязательных требований Жилищного кодекса РФ.

Поскольку мониторинг истцом был проведен 24.08.2023, а с иском в суд истец обратился 31.08.2023, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области ( < >) к Крымовой В. И. ( < >) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 10.12.2016, проведенного в форме заочного голосования.

Взыскать с Крымовой В. И. ( < >) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья                        < >            Т.В. Шатрова