Решение по делу № 8Г-4722/2020 [88-5367/2020] от 29.06.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Номер дела в суде первой инстанции: № 2-399/2019

УИД 79RS0006-01-2019-000574-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 июля 2020 года № 88-5367/2020

г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Симаковой М.Е.

судей                                              Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой Олеси Владимировны к Кудряшовой Галине Николаевне, Яковлевой Наталье Федоровне Фёдорову Владимиру Викторовичу, Кирик Валентине Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Мартемьяновой Олеси Владимировны – Скажутина М.А. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Мартемьяновой О.В. – Скажутина М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Мартемьянова О.В. обратилась в суд к Кудряшовой Г.Н., Яковлевой Н.Ф., Федорову В.В., Кирик В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано реестровой ошибкой местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из ЕГРН исключены сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>    по следующим координатам : №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 февраля 2020 года решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2019 года в указанной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Федоров В.В., Кирик В.В., представители Управлению Росреестра по Еврейской автономной области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Мартемьяновой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 331 кв.м. по адресу: <адрес>.

Яковлевой Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, Кудряшовой Г.Н. – земельный участок с кадастровым номером №; Федорову В.В. и Кирик В.В. - земельный участок с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца (№) кадастровым инженером ООО «Гелиос» истица уведомлена исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.    о    выявлении пересечения границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой учтены    в ЕГРН.

В связи с этим, полагая, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, исправлении которой    затрагивает права    ответчиков, истица    обратилась в суд с названным выше иском.

При разрешении спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (Яковлева Н.Ф.) по сведениям ЕГРН не соответствует    фактическому местоположению и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № (Мартемьянова О.В.); экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в координатах    границы земельного участка с кадастровым номером №.

В заключении судебной экспертизы определены координаты характерных точек границы земельного участка № с учетом фактического местоположения данной границы.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

При разрешении данного спора, суд руководствовался, в частности, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», оценив    результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу, о том, что местоположение границы земельного участка с    кадастровым номером № установлено с наложением на границу земельного участка с кадастровым номером № в результате реестровой ошибки,    согласившись с выводами экспертизы в части установления координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом его фактических границ, принял указанное выше решение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе Мартемьяновой О.В., о том что часть описания границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует чертежу земельного участка истца, содержащемуся в свидетельстве о праве собственности на данный участок, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мартемьяновой О.В. – Скажутина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи