Решение от 13.03.2023 по делу № 2-2011/2023 (2-13722/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-2011/2023 (ранее 2-13722/2022) УИД 45RS0026-01-2022-017125-55 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности по устранению нарушений по содержанию многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток-Центр» о возложении обязанности по устранению нарушений по содержанию многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указывалось, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Восток Центр» является управляющей копаний, обязанной оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиком работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются ненадлежащим образом.

Он неоднократно обращался в ГЖИ, МЧС с заявлениями по факту ненадлежащего содержания дома, ответчику выдавались предписания об устранении нарушений.

Истец просил суд обязать ООО «Восток Центр» устранить нарушения в содержании <адрес> в <адрес>: демонтировать урну, установленную возле подъезда №; восстановить кровлю над приямком у входа в подвал возле подъезда №; демонтировать линолеум и инвентарь для уборки из тамбура и с лестничной площадки первого этажа подъезда №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Восток Центр» является управляющей компанией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ответчиком работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются ненадлежащим образом, в частности:

- стороной ответчика установлена урна для мусора у подъезда № на расстоянии менее метра от окна кухни квартиры, принадлежащей истцу. В урне и около нее скапливается мусор, распространяется неприятный запах. При этом Законом запрещена установка урн ближе 10 м от окон жилого дома;

- пол в тамбуре подъезда № и на лестничной площадке этажа № покрыт линолеумом, что также запрещено Законом. Тамбур захламлен различными предметами, инвентарем для уборки;

- разрушена кровля над приямком входа в подвал возле подъезда № указанного жилого дома.

Истец неоднократно обращался с заявлениями по факту ненадлежащего содержания дома в ГЖИ, МЧС, которыми стороне ответчика выдавались предписания об устранении нарушений. Однако Предписания ответчиком не исполнены.

Из ответов ГЖИ <адрес> на обращения истца следует, что в ходе проведенных проверочных мероприятий по обращениям истца, в адрес ООО «Восток Центр» были выданы предписания о выполнении ремонта подъезда №, ремонта пола в тамбуре подъезда, установке урны для мусора у подъезда №, выполнении ревизии электрооборудования в подъезде №, об уборке с лестничной клетки подъезда № мебели, предметов инвентаря, линолеума, восстановлении кровли над приямком входа в подвал дома у подъезда №.

Также установлено, что придомовая территория содержится надлежащим образом. Линолеум на лестничных площадках приобретен на собственные средства и уложен жильцами подъезда.

По вопросу размещения урны для мусора ГЖИ просило истца предоставить в ООО «Восток Центр» решение общего собрания собственников МКД о месте ее размещения. Со слов жильцов подъезд урна необходима для утилизации устаревшей печатной продукции, размещаемой у входа в подъезд.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что нарушения требований пожарной безопасности в лестничной клетке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудником Учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой факт, указанный в обращении истца, нашел свое подтверждение. По результатам проверки ООО «Восток Центр» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Восток Центр» как управляющей компании подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих эти возражения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу статьи 15 ФИО5 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 2334-237 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ООО «Восток-Центр» (ОГРН 1074501009450) устранить нарушения в содержании жилого <адрес> в <адрес>, а именно:

- демонтировать урну, установленную возле подъезда №;

- восстановить кровлю над приямком у входа в подвал возле подъезда №;

- демонтировать линолеум и инвентарь для уборки из тамбура и с лестничной площадки первого этажа подъезда №.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ОГРН 1074501009450) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ОГРН 1074501009450) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ