Решение по делу № 2-193/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-193/2024

УИД 22RS0008-01-2023-001411-48

номер строки в статистическом отчете 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретаре                     Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к Бригардиной Н.П. о взыскании денежных средств в размере 96 894,18 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между 18.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Бригардиным Е.И. был заключен договор кредитной карты. На основании договора цессии от 27.01.2022 года ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требование по возврату денежных средств по кредитному договору. На основании договора цессии от 05.02.2022 года ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требование по возврату денежных средств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2022 года по делу №А03-18132/2021 Бригардин Е.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2022 требование ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований кредиторов в третью очередь. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2022 года по заявлению кредитора требование общества в размере 96 894 рубля 18 копеек признано общим обязательством супругов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Бригардин Е.И. и Бригардина Н.П. являются солидарными должниками перед истцом, являющимся кредитором, что не противоречит положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей взаимоотношения между супругами по разделу общих долговых обязательств, не затрагивая правоотношения между супругами и кредитором. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2023 года процедура реализации имущества Бригардин Е.И. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На момент завершения процедуры реализации имущества требование Общества не были удовлетворены, что дает право заявить требование к солидарному должнику.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на иск, указывая, что банковской картой мужа она не пользовалась. В данный момент она находится в декретном отпуске, у нее трое детей, на оплату долгов мужа у нее нет средств.

Бригардин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания акционерного общества «Тинькофф Банк», утвержденным решением Правления банка 28 сентября 2011 года, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п.5.7).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в 30 календарных дней с момента его формирования (п. 5.12).

Материалами дела установлено, что 09 марта 2011 года Бригардин Е.И. обратился в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить договор на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности.

Согласно заявлению-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, а именно: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 18 апреля 2011 года, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0012638219.

Заемщик с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по тарифному плану, индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик получил денежные средства, активно пользуясь кредитной картой, однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по договору кредитной карты перестали поступать.

В связи с этим банк 17.12.2021 года направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета по кредитной карте. Задолженность заемщиком не погашена.

27.01.2022 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 153/ТКС, к цессионарию переходит право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами. Согласно акту приема-передачи прав требований к новому кредитору перешло право требование задолженности Бригардина Е.И. на сумму 99 844,18 рубля.

05.02.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 3, к цессионарию переходит право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами. Согласно акту приема-передачи прав требований к новому кредитору перешло право требование к Бригардину Е.И. по договору на сумму 99 844,18 рубля.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2022 года по делу №А03-18132/2021 Бригардин Е.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 года требование ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр кредиторов Бригардина Е.И. для удовлетворения в следующем составе и размере: 96 894,18 рубля – задолженность по основному долгу в третью очередь реестра кредиторов по основной сумме задолженности, 2 950 рублей – пени в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после основной суммы задолженности.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества стало известно, что Бригардин Е.И. с 27 ноября 2004 года состоит в зарегистрированном браке с Бригардиной Н.П..

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании задолженности по кредитному договору общим совместным обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2022 года заявление ООО «Финансовая грамотность» было удовлетворено, требование общества в размере 96 894 рубля 18 копеек основного долга и 2 950 рублей – пени, признано общим обязательством супругов Бригардиных.

Определение Арбитражного суда Алтайского края не обжаловано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2023 года процедура реализации имущества Бригардина Е.И. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку требования истца в рамках реализации имущества должника Бригардина Е.И. не исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга с солидарного должника Бригардиной Н.П.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что задолженность по кредитному договору была признана общим обязательством супругов, в отношении Бригардина Е.И. завершена процедура реализации имущества и он освобожден от долговых обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 39,45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с солидарного должника Бригардиной Н.П. в пользу истца задолженности по договору в размере 96 894,18 рубля.

Доводы ответчика о том, что последняя не пользовалась кредитной картой супруга, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2022 года о признании обязательства по кредитному договору общим обязательством супругов в силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный гражданским законодательством порядок исполнения солидарных обязательств, в частности, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от других солидарных должников.

Таким образом, невозможность взыскания задолженности с солидарного должника, признанного банкротом и прекращение обязательства в отношении него не лишает истца права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника, его супруги Бригардиной Н.П.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3 107 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» к Бригардиной Н.П. о взыскании денежных средств в размере 96 894,18 рубля, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Бригардиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО «Финансовая Грамотность» задолженность по договору кредитной карты № 0012638219 в размере 96 894 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 28 мая 2024 года