Решение по делу № 2а-9600/2022 от 22.02.2022

23RS0041-01-2022-003562-50                    К делу № 2а-9600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                         Бубновой Ю.А.,

секретаря                                     Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                             Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Докучева С.В, к ГКУ Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара, Кировскому РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев С.В, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара, Кировскому РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными действия ответчика ГКУ КК - УСЗН в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по указанию кода дохода «1» при перечислении суммы социальной помощи по социальному контракту № oт ДД.ММ.ГГГГ в адрес Докучева С.В,; признать действия судебного пристава-исполнителя Поляковой ФИО2 POCП ГУ ФCCП РФ по Волгоградской области по списанию со счет административного истца денежных средств в размере 75 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить на административного ответчика Кировский РOСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 75 000 рублей обратно на счет административного ответчика №, открытый В ПAО «Сбербанк» Краснодарское отделение №

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между административный истцом и административным ответчиком был заключён социальный контракт № в соответствии с социальной программой «Социальная поддержка граждан», утв. Постановлением правительства РФ № 296 от 15.04.2021, Законом Краснодарского края № 1980-КЗ oт 19.06.2010.

Согласно п.1.1. контракта пособие, предоставляемое в рамках оказания государственной социальной помощи, на основании социального контракта осуществляется в виде единовременной денежной выплаты, необходимой для выхода семьи из трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 2.2. контракта административный ответчик произвел единовременную выплату в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через кредитную организацию — отделение № ПAO Сбербанк России на открытый административным истцом расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указанные денежные средства в сумме 75 000 рублей были списаны со счёта административного истца для погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, а именно: 65803,88 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 9196,12 руб. – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение кредитной организации о незаконности списания и возврата социальной выплаты, был получен ответ в виде смс-сообщения на телефон: «взыскание произведено правомерно в соответствии с кодом дохода «1», указанным отправителем ГКУ КК - УСЗН».

Административный истец считает действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его конституционные права гражданина на социальное обеспечение в трудной жизненной ситуации, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГКУ Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара по доверенности Исмаилова М.М. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между административный истцом и административным ответчиком был заключён социальный контракт № в соответствии с социальной программой «Социальная поддержка граждан», утв. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Законом Краснодарского края № 1980-КЗ oт 19.06.2010.

Согласно п.1.1. контракта пособие, предоставляемое в рамках оказания государственной социальной помощи, на основании социального контракта осуществляется в виде единовременной денежной выплаты, необходимой для выхода семьи из трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 2.2. контракта административный ответчик произвел единовременную выплату в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через кредитную организацию — отделение № ПAO Сбербанк России на открытый административным истцом расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указанные денежные средства в сумме 75 000 рублей были списаны со счёта административного истца для погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, а именно: 65803,88 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 9196,12 руб. – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение кредитной организации о незаконности списания и возврата социальной выплаты, был получен ответ в виде смс-сообщения на телефон: «взыскание произведено правомерно в соответствии с кодом дохода «1», указанным отправителем ГКУ КК - УСЗН».

Между тем, административным истцом не учтено следующее.

Между административным истцом и управлением был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому управление обязалось оказать административному истцу социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 150 000 рублей для открытия индивидуальной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг ремонта автомобилей. Обязательства со стороны управления были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями социального контракта.

Государственная помощь на основании социального контракта оказывается в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание (предоставление) государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, предусматривающими также предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти Краснодарского края в области определения и установления величины прожиточного минимума и оказания государственной социальной помощи определены Законом Краснодарского края от 09.06.2010 № 1980-ФЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае» (далее - Закон).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона к полномочиям органов государственной власти Краснодарского края в области определения и установления величины прожиточного минимума и оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, относится принятие законов и иных нормативных правовых актов Краснодарского края по вопросам определения и установления величины прожиточного минимума, размера, условий и порядка предоставления государственной социальной поддержки, в том числе размера, условий и порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

Письмом министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об указании кода вида дохода (приложению 1 к нему) в целях единообразного применения управлениями социальной защиты населения и центрами занятости населения кода вида дохода при осуществлении выплат мер социальной поддержки гражданам установлены таблицы соответствия видов выплат и кода вида дохода, подлежащего обязательному отражению в платежном документе.

Государственной социальной помощи на основании социального контракта присвоен код вида дохода «1», как следствие, установлены ограничения размеров удержания в соответствии со статьей 99 Федерального закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В 2022 году код вида дохода государственной социальной помощи на основании социального контракта был изменен.

Таким образом, административный ответчик при перечислении указанной выплаты действовал в соответствии с требованиями законодательства.

В части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административным истцом не пояснено, каким образом действия судебного пристава-исполнителя нарушают нормы действующего законодательства, в чем данные нарушения выразились, а также какие образом нарушены его права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Докучева С.В, к ГКУ Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Прикубанском округе г. Краснодара, Кировскому РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: