Решение от 10.04.2023 по делу № 12-18/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-18/2023

04RS0022-01-2023-000194-12                                                                                                    .

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2023 года                                                                    с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчик С.В., при секретаре Поповой С.И., с участием инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4, заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, который составил в отношении него постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Стекло его транспортного ФИО2 из-за погодных условий было запачкано. Инспектор ДПС, в нарушении процедуры проведения замеров, не произвел калибровку; не протер сухой мягкой тканью светофильтр фотоприемника и матовое стекло излучателя для достоверных результатов измерения (тогда как сейчас холодное время года); не замерил толщину стекла его транспортного средства; далее не протер стекло транспортного средства и начал производить прибором «Свет 13029» замер светопропускаемости стекол. Прибор «Свет 13029» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Трижды инспектором производились замеры: 2 раза результат был разный, 1 раз результат на приборе не отобразился. По его наблюдению, игнорирование правил порядка процедуры измерения привело к некорректному результату измерения. Полагает, что не нарушил Правил дорожного движения РФ. Толщина стекла у его транспортного средства составляет 9 мм, светопропускаемость стекол 70 %. Я был не согласен с вмененным ему правонарушением, поэтому написал объяснение в протоколе, от получении копии постановления он не отказывался, наоборот, просил выдать, но инспектор ДПС ФИО4 ссылаясь на то, что он отказался подписать постановление, отказал ему в выдачи копии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обратил внимание суда на допущенные инспектором нарушения при проведении измерений прибором Свет13029, а также указал. что тонировка на автомобиле соответствовала разрешенной светопропускаемости 70%, кроме того после проведения измерений он там же на месте удалил пленку.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 суду пояснил, что нарушений при работе с прибором Свет13029 не допущено, светофильтры прибора протирались, были чистыми, перед работой с ним извлекался из коробки, что исключает загрязнение. Просил оставить постановление без изменения так как был установлен факт нарушения ФИО1 тонировки стекол автомобиля.

Выслушав участником процесса, проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.7,3 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, где установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечании которого указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 7.3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание боковых передних стекол автомобиля менее 70 %. Измерения производились прибором «Свет» 13029.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, а также пояснениями при рассмотрении дела инспектора ДПС ФИО4, свидетельством о поверке прибора Свет 13029.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, о допущенных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол "СВЕТ" №13029, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 01.09.2023 года.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а то обстоятельство, что ФИО7 является должностным лицом, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показания в судебном заседании. Процедура применения измерительного прибора не нарушена.

Каких-либо доказательств об использовании в автомобиле стекол толщиной более 6мм и нецелесообразности применения рассматриваемого прибора к установленным стеклам, суду не представлено.

К доводам жалобы о том, что обжалуемое постановление было вынесено в отношении него из-за неприязненных отношений с руководством ГИБДД, с целью провести в отношении него служебную проверку, суд не принимает во внимание, как не имеющими отношения к делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, указанные выше доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Совокупность этих доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу и отмене постановления.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы по частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не усматривается. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023 ░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░