Решение от 04.03.2024 по делу № 2-626/2024 (2-4109/2023;) от 05.12.2023

    № 2-626/2024

64RS0047-01-2023-004468-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 г.                               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием истца Королькова Н.И.,

ответчика Ершовой Е.О.,

представителя ответчика Букаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Николая Ивановича к Ершовой Елене Олеговне о взыскании денежных средств в размере доли наследственного имущества,

установил:

Корольков Н.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ершовой Е.О. о взыскании денежных средств в размере доли наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что жена истца Королькова Н.И. -
ФИО1 умерла <дата>, завещания не составлялось. Истец является наследником первой очереди. Наследником второй очереди является дочь умершей ФИО1 – ответчик Ершова Е.О. Часть имущества, а именно: мотоблок «Нива», прицеп к мотоблоку «Нива», культиватор, культиватор (электрический), бензопила, триммер, гараж (металлический), диван, садовые инструменты и шланги, микроволновая печь, швейная машина, два телевизора, плита газовая, баллон газовый к плите, соковыжималка, холодильник «Саратов», диван раздвижной, проданы ответчиком, общая стоимость реализованного имущества составляет 192 000 руб. Данная сумма денежных средств была получена ответчиком от реализации садового инвентаря. Истец считает, что поскольку он является наследником первой очереди, его доля от реализованного имущества составляет ? или 144 000 руб.

На основании изложенного, Корольков Н.И. с учетом уточнений просил взыскать с Ершовой Е.О. денежные средства от реализации имущества в размере 144 000 руб., расходы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Корольков Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ершова Е.О. и ее представитель Букаева Н.Н. возражали относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее муж Корольков Н.И. и она. Свидетельства о праве на наследство по закону получены обоими наследниками. Все наследственное имущество поделено нотариусом между наследниками в равных долях. В настоящее время, все имущество, полученное по наследство ею продано, кроме земельного участка в <данные изъяты>, кадастровый №, площадью
363 кв.м. При совершении сделок купли-продажи имущества Корольков Н.И. принимал участие в сделках в качестве стороны, получив причитающиеся ему денежные средства по сделкам. Какие именно вещи находились на даче, где именно они хранились ей неизвестно, ключи от дачи она отдала риэлтору для показа дачи покупателям. На дачу она не ездила, и забирать имущество не собиралась, поскольку это получилось бы гораздо дороже стоимости реализованного имущества. При совершении сделки купли-продажи никакие вещи из дачи ею не вывозились. Гаража на даче не было, о чем свидетельствует текст договора. Свою долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> она продала Королькову Н.И., другого гаража по наследству от матери она не получала. Индивидуальные признаки заявленных мебели и инвентаря не указано, идентифицировать их невозможно. В квартире, в которой проживала ее мать, сейчас живет Корольков Н.И., и вся мебель осталась в квартире, со смерти матери в квартире она больше не была. Представленный в материалы дела акт не соответствует требованиям закона. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Саратов Кузьмина И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, <дата> в г. Саратове умерла ФИО1

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: супруг - Корольков Н.И., дочь – Ершова Е.О.

Нотариусом Кузьминой И.И. открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира под номером №;- недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>;

- недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>

- нежилого помещения площадью 22.8 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>;

- автомобиля модели <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства №, выданного <дата> Центральной акцизной таможней, свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного <дата> РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области;

- автомобиля модели RENAULT SANDERO, наименование (тип ТС) - легковой хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего наследодателю на сновании паспорта транспортного средства №, выданного <дата> Открытым Акционерным обществом «<данные изъяты>» г. Москва, свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного <дата> РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области;

- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

<дата> нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Кузьминой И.И. выданы Королькову Н.И. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Также, <дата> нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области Кузьминой И.И. выданы Ершовой Е.О. свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указывает истец, ответчиком реализовано имущество: мотоблок «Нива», прицеп к мотоблоку «Нива», культиватор, культиватор (электрический), бензопила, триммер, гараж (металлический), диван, садовые инструменты и шланги, микроволновая печь, швейная машина, два телевизора, плита газовая, баллон газовый к плите, соковыжималка, холодильник «Саратов», диван раздвижной, общая стоимость реализованного имущества составляет 192 000 руб. Поскольку истец является наследником первой очереди, его доля от реализованного имущества составляет ? или 144 000 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что заявленное истцом имущество мотоблок «Нива», прицеп к мотоблоку «Нива», культиватор, культиватор (электрический), бензопила, триммер, гараж (металлический), диван, садовые инструменты и шланги, микроволновая печь, швейная машина, два телевизора, плита газовая, баллон газовый к плите, соковыжималка, холодильник «Саратов», диван раздвижной, в состав наследственного имущества не вошли, что следует из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве у нотариуса нотариального округа
г. Саартов Кузьминой И.И.

Идентифицировать заявленное истцом имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, также не представляется возможным.

Доказательства того, что заявленное истцом имущество вошло в наследственную массу после смерти ФИО1, и было реализовано ответчиком, материалы дела не содержат и таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.

<дата> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Корольков Н.И. и Егорова Е.О. продали ФИО2 жилой дом, баню, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

<дата> между Ершовой Е.О. и Корольковым Н.И. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 22,8 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании Ершова Е.О. садовый инвентарь остался у покупателя жилого дома ФИО2, она никакого имущества не продавала. Из представленного в материалы дела и не оспоренного сторонами договора купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение от <дата> г. следует, что спорный гараж продан истцу; а диван, о взыскании денежных средств от реализации которого просит истец, остался в квартире, которой пользуется и проживает истец.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, ссылка истца о том, что ответчик Ершова Е.О. является наследником второй очереди после смерти ФИО1, является необоснованным и опровергается материалами дела, которым подтверждается, что и истец, и ответчик являются наследниками первой очереди.

Поскольку в удовлетворении основанного требования суд отказывает, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░