Решение от 22.02.2023 по делу № 2-1473/2023 (2-9363/2022;) от 09.11.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2023 года

           Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания      Мнацаканяне О.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО14» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                установил:

ПАО «ФИО15» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.03.2018 г. № перед ПАО Банком «ФИО16», определив способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО17» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 представлены денежные средства в размере 592 347,98 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2, ввиду того, что обязательства по кредитному договору не исполнены, истец обратился в суд с текущим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что при приобретении спорного автомобиля он не знал о его залоге.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав на отсутствие у него задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ФИО18 и ФИО6, кредитором предоставлен заемщику кредит на приобретение автомобиля, в сумме 592 347,87 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог, по которому ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Вступившим в законную силу заочным решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ПАО Банк ФИО19 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 670,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 686,71 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Доказательств исполнения данного решения материалы дела не содержат, представленные выписки данное обстоятельство не подтверждают. Таким образом, доводы третьего лица об отсутствии у него задолженности суд находит не обоснованными.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела представлены сведения о собственнике <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, которым с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палате следует, что сведения о залоге на спорный автомобиль внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль ответчик мог проверить наличие залога на приобретаемый автомобиль.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что соответствует положениям ст. 353 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1247-О, с учетом того, что право залога было зарегистрировано в установленном порядке, сведения содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые были актуальны, в том числе на дату приобретения ответчиком спорного автомобиля.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, в контексте изложенных норм права, требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░20» ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2018, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 4622 611903) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░21», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░22» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023

    ░░░░░