Решение по делу № 2-4636/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                           16 декабря 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи                      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 740 782 рубля 28 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 607 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19,8 % годовых, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.17-24). Согласно условиям договора, стороны обязались соблюдать общие и индивидуальные условия (л.д.26-32,17-19) заёмщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счёт №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д.12-13), не соблюдал, не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга в размере 479 808 рублей 96 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 38 091 рубль 77 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 275 рублей 13 копеек и суммы комиссий за направление извещений в размере 495 рублей.

Представленный истцом расчет в указанной части судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере 479 808 рублей 96 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 38 091 рубль 77 копеек взыскание которых предусмотрено п.1 раздела 2 общих условий договора и суммы комиссий за направление извещений в размере 495 рублей.

Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков - неоплаченных процентов после выставления требования в размере 220 111 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 275 рублей 13 копеек суд исходит из следующего.

Истец в обоснование доводов о взыскании неоплаченных процентов ссылается на п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что взыскание убытков - неоплаченных процентов после выставления требования в размере 220 111 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 275 рублей 13 копеек предусмотрено условиями заключённого между сторонами договора, нарушение заемщиком сроков уплаты кредита и процентов по нему повлекло возникновение у кредитора права на взыскание неоплаченных процентов и штрафа за возникновение просроченной задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет указанные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 10 607 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740 782 рубля 28 копеек, из которых: 479 808 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 38 091 рубль 77 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 220 111 рублей 42 копейки – неоплаченные проценты, 2 275 рублей 13 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей 00 копеек – сумма комиссий за направление извещений.

Взыскать с в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 607 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                  С.С. Жукова