Решение по делу № 33-13206/2024 от 03.07.2024

Судья Сергеев А.А.                                                                             № 33-13206/2024

                                                                                                               Дело №2-92/2024

                                                                             УИД 16RS0004-01-2024-000021-37                                          Учет №211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., судей Валиуллина А.Х. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи         Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асекретовой О.И. – Рябова А.А. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Асекретовой Ольги Ивановны к Павлову Аркадию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асекретова О.И. обратилась к Павлову А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2019 года она передала ответчику денежные средства в сумме 238 000 руб. на покупку в ООО «Кан Aвто Експерт-14» автомобиля марки Lada Granta, VIN <данные изъяты>. Впоследствии ответчик этот автомобиль продал, чем неосновательно обогатился за её счёт. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 238 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 августа 2019 года по 31 декабря 2023 года - 80 027,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 1 января 2024 года по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца Рябов А.А. в судебное заседание не явился, просил об отложении дела, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. В предыдущем судебном заседании от 14 марта 2024 года он иск поддержал.

Представитель ответчика Ткаченко И.Б. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Асекретовой О.И. отказал на основании пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка расписке, в которой ответчик обязался истцу вернуть 260 000 руб., ответчик нарушил свои обязательства, срок исковой давности не пропущен.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали, представитель ответчика с жалобой не согласился.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает заочное решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

          Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписке, представленной истцом в материалы дела, «Павлов Аркадий Анатольевич, (указаны дата рождения, паспортные данные и место жительства) обязуется выплатить половину стоимости автомобиля, который был приобретен в совместном проживании в сумме 260 000 рублей (расшифровка суммы) Асекретовой Ольге Ивановне (указаны дата рождения и паспортные данные), при свидетелях А.М.Н., К.А.М., имеется подпись только К.А.М. С моих слов написано верно, подпись», расшифровки подписи не имеется.

Вступившим 7 августа 2023 года в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по делу №2-115/2023 Асекретовой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Павлову А.А. о взыскании долга по расписке. В обоснование иска Асекретовой О.И. было указано, что денежные средства ответчику были переданы 30 августа 2019 года, расписка ответчиком была написана ответчиком 30 августа 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение норм материального права.

В силу статьи 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

         Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование иска Асекретовой О.И. о взыскании с Павлова А.А. долга по делу №2-115/2023 было указано, что денежные средства ответчику были переданы 30 августа 2019 года, расписка ответчиком была написана ответчиком 30 августа 2020 года, это обстоятельства подтверждаются исковым заявлением Асекретовой О.И., в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы истца Асекретовой О.И., данные в суде апелляционной инстанции, о том, что расписка была составлена в 2022 году.

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по иску Асекретовой О.А. к Павлову А.А. о взыскании неосновательного обогащения не истек, поскольку, согласно исковому заявлению по делу №2-115/2023, денежные средства ответчику переданы 30 августа 2019 года, расписка написана 30 августа 2020 года, три года между передачей денег и написанием расписки не прошло, 15 февраля 2023 года Асекретова О.А. обратилась к Павлову А.А. с иском к взыскании долга по вышеуказанной расписке, три года между написанием расписки и обращением с иском в суд о взыскании займа также не прошло. Решение суда от 30 марта 2023 года об отказе в иске о взыскании займа вступило в законную силу 7 августа 20203 года, с данным иском Асекретова О.А. обратилась 10 января 2024 года, три года между вступлением решения суда в законную силу и обращением с иском о взыскании неосновательного обогащения также не прошло. При этом общий срок, который прошел со времени написания расписки и обращения с настоящим иском, без учета времени судебной защиты по делу №2-115/2023, составляет 2 года 10 месяцев 18 дней. Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года по делу 33-12138/2023 (№2-115/2023) указано, что истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав к надлежащему ответчику по иному предмету спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение от 7 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Павлова А.А. – без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого решения, основанием отказа в иске указан только пропуск срока исковой давности, поэтому суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить другие доводы истца об обоснованности иска и доводы ответчика о необоснованности иска, в связи суд апелляционной инстанции на основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определяет отменить решение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия лишена возможности оценить доводы представителя ответчика о том, что ответчик расписку не писал, это подтверждается отказным материалом, поскольку дело по существу с исследованием всех доказательств по делу судом первой инстанции не рассматривалось, эти доводы ответчик не лишен возможности привести при повторном рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года отменить полностью.

Гражданское дело по иску Асекретовой Ольги Ивановны к Павлову Аркадию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционной определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи