Решение по делу № 2-1578/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1578/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тарапату А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тарапату А.А. с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере 331 195 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6511 руб. 95 коп.

Иск обоснован тем, что в результате ДТП, произошедшего 10.08.2017 года по вине ответчика Тарапата А.А., нарушившего требования п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения собственнику транспортного средства - мотоцикла марки « (данные изъяты)» гос. (номер), Ш., причинен материальный ущерб. Кроме того, в данном ДТП были повреждены экипировка мотоциклиста (шлем, мотто куртка) потерпевшего Ш. Истцом был полностью возмещен материальный ущерб в размере 331 195,00 руб., в том числе: 308 000 руб. - ущерб мотоциклу, 23 195,00 - экипировка.

Поскольку виновное лицо - Тарапат А.А. находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 331 195,00 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца, СПАО «РЕСО-Гарантия», Прохорова О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Тарапат А.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 10.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « (данные изъяты)» гос. номер (номер), под управлением собственника Тарапат А.А., и мотоцикла марки « (данные изъяты)» гос. (номер), под управлением собственника Ш.

Из материалов дела об административном правонарушении (№ 5-837-6/2017), Тарапат А.А. двигался на своем автомобиле « (данные изъяты)», в состоянии опьянения, в результате чего нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с мотоциклом « (данные изъяты)» гос. (номер) под управлением Ш.

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 30.10.2017 года Тарапат А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Тарапат А.А.

В результате ДТП собственнику транспортного средства - мотоцикла марки « (данные изъяты)» гос. (номер), Ш. был причинен материальный ущерб, который составил 331 195,00 руб., в том числе: 308 000 руб. - ущерб мотоциклу, 23 195,00 - ущерб экипировки (шлем, мото куртка), возмещенный истцом в полном объеме.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом ущерба.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика Тарапат А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 331 195 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6511 руб. 95 коп., оплаченные при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Тарапата А.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса 331 195 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 511 руб. 95 коп.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 г.

           Судья                                             М.В. Петрухин