Решение по делу № 2-1992/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1992/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Т.В. Чаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллину ФИО11 к Муфтахутдиновой ФИО12 о признании права собственности на квартиру,-

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н. Калимуллин (далее – истец) обратился в суд с иском в данной формулировке к Ф.Н. Муфтахутдиновой (далее – ответчице). В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АК БАРС» Банк был открыт договор банковского счета, на который было перечислена субсидия в размере <данные изъяты> руб., предоставленная их матери Калимуллиной ФИО13, как вдове участника Великой Отечественной войны, для приобретения жилья. Истец, являясь опекуном матери, нашел ва­риант покупки жилья: квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Ему пришлось искать вариант покупки не однокомнатной квартиры в пределах размера субсидии, выделенной матери, а боль­шой площадью, поскольку с ними проживал находящийся под его же опекунством недееспособный брат матери Якупов ФИО14. С продавцом квартиры они пришли к соглашению, что истцом будет оп­лачена часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей из его личных сбережений, оставшаяся сумма будет оплачена за счет субсидии матери.В целях закрепления договоренности между истцом и Ю.А.Елшиным <данные изъяты>. (про­давцом квартиры) был заключен предварительный договор купли-продажи этой квартиры за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи квартиры, однако стоимость квартиры была указана в сумме 1 143 612 рублей - размер субси­дии, выделенной матери для приобретения жилья. Фактически за квартиру было оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – его истца личные сбережения. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, через месяц умер и ее брат. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Этим судебным актом было утверждено мировое соглашение между сторонами: истцом и его сестрой Ф.Н. Муфтахутдиновой, которая согласилась, что <данные изъяты> часть квартиры по адресу: <адрес> куплена за счет личных денежных средств истца. Также она отказалась от своей обязательной доли в наследственном иму­ществе в виде квартиры, согласившись на получение от истца в счет компен­сации этой доли <данные изъяты> руб. Однако в настоящее время истец не может оформить свои права на спорную квартиру, поскольку она не признана его собственностью, и он не может реализовать ее с тем, чтобы выполнить свои обязательства перед ответчицей по мировому соглашению. Просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> РТ.

В судебном заседании истец Б.Н.Калимуллин и его представитель по устному ходатайству А.Д. Валеева на удовлетворении иска настаивали.

Ответчица Ф.Н. Муфтахутдинова с иском не согласилась, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, которое не отменено и не изменено, имеет законную силу, ей выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения для предъявления в службу судебных приставов.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5063/2015 по иску Б.Н. Калимуллина к Ф.Н. Муфтахутдиновой о признании права собственности на долю в квартире, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях: 1) истец отказывается от своих исковых требований; 2) ответчик соглашается с тем, что из наследственного имущества исключается <данные изъяты>) доля в <адрес> в <адрес> РТ, которая была оплачена истцом; 3) стороны пришли к соглашению, что в состав наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери Калимуллиной ФИО15 входит <данные изъяты> доли указанной в п.2 мирового соглашения квартиры; 4) ответчица согласна на получение своей обязательной доли в указанной в п.2 мирового соглашения в денежном выражении в размере <данные изъяты> 5) истец обязуется выплатить ответчику <данные изъяты>) рублей в счет компенсации стоимости обязательной доли в указанной квартире. Срок исполнения 3 (три) месяца; 6) ответчик отказывается от принятия наследства в виде обязательной доли в <адрес> в <адрес> РТ; наследственное дело № заведено у нотариуса Э.А. Исламовой; 7) судебные расходы, понесенные сторонами в результате возбуждения указанного гражданского дела стороны несут самостоятельно; производство по делу прекращено. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу на основании положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд исходит из того, что иск заявлен истцом Б.Н. Калимуллиным к тому же ответчику Ф.Н. Муфтахутдиновой; предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, в частности имущественный интерес в отношении <адрес> в <адрес> РТ; основанием иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, как наследственные правоотношения после смерти матери наследодателя.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу №2-1992/2016 по иску Калимуллина ФИО16 к Муфтахутдиновой ФИО17 о признании права собственности на квартиру.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

С У Д Ь Я