Решение по делу № 12-1438/2022 от 12.10.2022

Дело №12-1438/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Якутск 23 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыроватского А.Б. на постановление мирового судьи по судебному участку №41 г. Якутска от 14.09.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сыроватского Александра Борисовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 июня 2022 года в 00 час. 55 мин. на ____ г.Якутска Сыроватский А.Б. управлял транспортным средством марки «Тойота РАВ4» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 г.Якутска от 14.09.202 г. Сыроватский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыроватский А.Б. подал жалобу, указывая, что дело рассмотрено без его участия, им было направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью 14.09.2022 года, которое было зарегистрировано в мировом суде 15.09.2022 года, в удовлетворении его ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства отказано неверно. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Сыроватский А.Б. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 14.09.2022 г. он находился на больничном, просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель ОБДПС ГИБДД в суд не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.06.2022 г., 22 июня 2022 года в 00 час. 55 мин. на ____ г.Якутска Сыроватский А.Б. управлял транспортным средством марки «Тойота РАВ4» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Сыроватский А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Сыроватскому А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, установлено состояние опьянения.

Сыроватскому А.Б. предложено было пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Сыроватского А.Б. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сыроватского А.Б.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сыроватского А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Направленное Сыроватским А.Б. письменное ходатайство об отложении дела в связи с болезнью было получено мировым судьей 15.09.2022 года.

Доводы заявителя о том, что в удовлетворении его ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства отказано неверно, по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Сыроватского А.Б. мотивированы судьей городского суда, с которыми следует согласиться. Так верно установлено, что суд в течение установленного 2 месячного срока не рассмотрел дело в связи с неявкой Сыроватского А.Б. в судебные заседания и усмотрел в его действиях злоупотребление правом, направленным на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившимся в неявке в судебные заседания, последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При этом необходимо учесть, что Сыроватским А.Б. не было представлено каких-либо доказательств того, что он не может явиться в судебное заседание, и не может принимать участие при рассмотрении дела, и представленный им листок нетрудоспособности об этом не свидетельствует. Иных медицинских документов о курсе лечения Сыроватский А.Б. не предоставил. При указанных выше обстоятельствах довод Сыроватского А.Б. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении дела и направлении по подсудности подлежит отклонению

Неявка вызванного в судебное заседание Сыроватского А.Б. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Сыроватского А.Б. виновным в совершении административного правонарушения. Право Сыроватского А.Б. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Сыроватским А.Б. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Из приложенного к настоящей апелляционной жалобе листка временной нетрудоспособности не усматривается, что Сыроватский А.Б. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке в судебное заседание 14.09.2022 года, в материалах дела не имеется; сведений о том, что листок нетрудоспособности выдан в связи с нахождением Сыроватского А.Б. в медицинском учреждении на стационарном лечении материалы дела также не содержат.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 14.09.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сыроватского Александра Борисовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Холмогорова