Решение по делу № 33-16439/2019 от 19.11.2019

24RS0033-01-2018-003059-51

Судья Коростелева Е.В. Дело №33-16439/2019 А-182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года     г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Славская Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Малышенко Ольги Александровны к Крахмалевой Ире Евгеньевне, Малышенко Галине Михайловне о признании сделки недействительной, признании права собственности

по частной жалобе Малышенко О.А.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года, которым с учетом определения от 21 октября 2019 года об исправлении описки постановлено:

«Отменить обеспечительную меру в виде ареста на квартиру Крахмалевой Ире Евгеньевне <дата> года рождения, расположенную по <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый номер №, наложенную определением судьи от 29.08.2018 года»,

установил:

Определением Лесособирского городского суда Красноярского края от 29.08.2018 года по гражданскому делу по иску Малышенко О.А. к Крахмалевой И.Е., Малышенко Г.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности в целях его обеспечения иска наложен арест на спорное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Крахмалевой И.Е.

14.06.2019 года решением Лесособирского городского суда Красноярского края с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.08.2019 года исковые требования Малышенко О.А. оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Малышенко О.А. просит определение отменить как незаконное, указывая на подготовку в настоящее время кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления. В этой связи отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение вновь принятого решения по делу, при доказанности добросовестности возможного покупателя спорной квартиры ее возврат в натуре станет невозможным.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, нахожу определение не подлежащим отмене.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отменяя меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время отпали обстоятельства, при которых были приняты меры по обеспечению иска.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Малышенко О.А. вступило в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в ходе рассмотрения дела.    

Сохранение обеспечительных мер до окончания производства в суде кассационной инстанции не предусмотрено законом в качестве оснований для сохранения принятых судом в ходе рассмотрения гражданского дела обеспечительных мер.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права.     

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Лесосоибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малышенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий