Решение по делу № 2-127/2024 (2-4474/2023;) от 21.06.2023

                                                                        16RS0050-01-2023-005293-03

Дело №2-127/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2024 года                                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Ахметшина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева Н.А. к ГБУ «Безопасность дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 162000 руб., расходов на оценку в сумме 5000 руб., расходов по государственной пошлина в размере 4629 руб., расходов по оплату услуг ответчика по хранению в размере 8536,21 руб., расходов на юриста в сумме 20000 руб., в обоснование иска указав, что 20.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Авенсис, г/н №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В последующем поврежденный в результате дтп автомобиль истца был изъят сотрудниками МВД ГИБДД и помещен на специализированную стоянку ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был уничтожен в результате возгорания. Истцом указывается, что в результате пожара истцу был причин ущерб в размере 162000 руб., что подтверждается досудебным экспертным заключением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ранее возражал иску, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба. Вину в повреждении имущества истца пожаром не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Авенсис, г/н №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В последующем поврежденный в результате дтп автомобиль истца был изъят сотрудниками МВД ГИБДД и помещен на специализированную стоянку ответчика. 21.09.2020 автомобиль истца был уничтожен в результате возгорания.

Истцом указывается, что в результате пожара истцу был причин ущерб в размере 162000 руб., что подтверждается досудебным экспертным заключением.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба. Вину в повреждении имущества истца пожаром не оспаривал.

Судебным экспертным заключением стоимость поврежденного в результате дтп автомобиля истца до его уничтожения в результате пожара не уменьшила сумму ущерба, предъявленную к возмещению на основании досудебного экспертного исследования.

Истец исковые требования не уточнил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений сторон относительно выводов экспертного исследования, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы. В связи с не качественностью оказанных ответчиком услуг с последнего в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная за них стоимость в размере 8536,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4629 руб., расходы на эксперта в размере 5000 руб., ответчиком, равно как и расходы на юристав в разумных предела в сумме 20000 руб. (ст. 100 ГПК РФ) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцева Н.А. к ГБУ «Безопасность дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «БДД» в пользу Уфимцева Н.А. сумму ущерба в размере 162000 руб., расходы на эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплату услуг ответчика в размере 8536,21 руб., расходы на юриста в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 4629 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин