Решение по делу № 2-2572/2020 от 05.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года                                     гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2020 по исковому заявлению Скворцова Д. А. к Арутюняну А. С. о расторжении договора аренды жилого помещения и применении последствий расторжения договора, возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.А. обратился в суд с иском к Арутюняну А.С. о расторжении договора аренды жилого помещения и применении последствий расторжения договора, возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ним (Скворцовым Д.А.), Жуковым О.Ю. и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. По условиям договора аренды жилого помещения срок найма устанавливается с /дата/ по /дата/, так же по условиям договора предусматривалась необходимость внесения обеспечительного платежа в размере /данные изъяты/. Плата за наем и внесение обеспечительного платежа произведена. Однако в связи с введением порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по /адрес/, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, ни истец Скворцов Д.А., ни Жуков О.Ю. не имели возможности использовать жилое помещение, о чем ответчик был незамедлительно уведомлен, посредством направления требования о расторжении договора, так как не имели возможность исполнять условия договора по не зависящим от нанимателей обстоятельствам. До настоящего времени ответчик игнорирует требования о расторжении договора от /дата/.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от /дата/, применить последствия расторжения договора, возвратить денежные средства в размере /данные изъяты/

Истец в судебные заседания, назначенные на /дата/, /дата/ не явился, извещался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Суд не имеет возможности рассмотреть дело в связи с непредставлением доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил.

        Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку невозможно рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, по имеющимся в деле доказательствам.

        Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

        Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову /дата/, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

        Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Скворцова Д. А. к Арутюняну А. С. о расторжении договора аренды жилого помещения и применении последствий расторжения договора, возвратить денежные средства - оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                       Л.Д. Аррыкова