Решение по делу № 11-1/2022 (11-19/2021;) от 07.12.2021

мировой судья Андрухаева А.Н.

номер в судей первой инстанции 2-422/2016

дело №11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                        18 января 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи                                                        Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                     Тлюповой С.К.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-422/16 отказать.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению признать пропущенным по уважительной причине и восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению в ФССП РФ. Выдать дубликат судебного приказана по гражданскому делу 2-422/2016 по заявлению АО «ОТП Банк» к должнику ФИО4

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №    с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «СААБ» произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности. Судебный приказ № по настоящее время не исполнен, что приводит к невозможности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и к нарушению прав взыскателя.

При получении определения суда об установлении правопреемства взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кошехабльского РоСП направлено ходатайство, в котором содержалось требованием о том, что если исполнительный документ отсутствует в отделе направить в адрес ООО «СААБ» справку, подтверждающую отсутствие или утрату исполнительного документа необходимую для обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа.

АО «ОТП банк» в ответ на запрос ООО «СААБ» о предоставлении исполнительного документа № сообщил, что такой исполнительный документ отсутствует на территории АО «ОТП Банк», в том числе в филиалах и представительствах, местонахождение исполнительного документа не установлено, по результатам внутренней проверки является утраченным.

Таким образом, ООО «СААБ» предприняты необходимые и возможные меры к розыску исполнительного документа, но судебный приказ не найден, что приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Ранее, указанный исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, однако исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату повторно не предъявлялся.

Таким образом, на текущую дату срок предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Пропуск срока обусловлен следующими обстоятельствами :

После установления процессуального правопреемства, представителем ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, которое согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления получено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако какой-либо судебный акт по вышеуказанному заявлению в ООО «СААБ» не поступил в связи с чем, был осуществлен звонок на судебный участок, в результате которого сотрудником суда сообщено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не поступало.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СААБ» подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок его предъявления. Автор жалобы указывает, что выводы суда об отказе выдаче дубликата являются незаконными и необоснованными, поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов РФ, однако исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на текущую дату повторно не предъявлялся. Таким образом, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит принять во внимание, что требование о выдаче дубликата не могло быть заявлено ООО «СААБ» при отсутствии судебного акта, подтверждающего правопреемство взыскателя, так как заявление в силу ст. 430 ГПК РФ может быть подано только взыскателем или судебным приставом-исполнителем. Однако пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению обусловлен следующими обстоятельствами.

После установления процессуального правопреемства, при получении копии определения, представителем ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, которое согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления получено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако какой-либо судебный акт по вышеуказанному заявлению не поступил, в связи с чем был осуществлен звонок на судебный участок, в результате которого сотрудником суда сообщено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-422/2016 не поступало, установлено, что гражданское дело в отношении ФИО4 находится в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу 2-422/2016 направлено в суд повторно в адрес судебного участка №<адрес>. Просят суд принять во внимание, что первоначальным кредитором исполнительный документ не был передан в ООО «СААБ». С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «СААБ» обращался на судебный участок мирового судьи №<адрес>. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве вынесено мировым судьей судебного участка №<адрес>. В судебном акте указано, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес>, без указания на и.о.

Таким образом, первоначальное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-422/2016 направлено в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ООО «СААБ» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению неразрывно связано с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> суда Республики Адыгея по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4

Судебный приказ сторонами не оспорен и вступило в законную силу.

Взыскателем исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

Согласно письму АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ООО «СААБ», оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по заявлению 2-422/2016.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО «СААБ» указал, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, ими предпринимались все меры направленные на получение дубликата исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока заявитель обязан представить убедительные доказательства уважительности причин его пропуска.

При этом заявителем не представлено доказательств, что исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 22.14.2014 года утерян судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, направление запросов в Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> и в АО «ОТП Банк» о наличии оригинала исполнительного документа, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как с момента заключения договора уступки прав (требований) № у заявителя имелось достаточно времени для проверки поступающих кредитных досье.

Кроме того, заявителем ООО «СААБ» заявлены требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным требование ООО «СААБ» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с пропуском срока установленного для обращения в суд с таким заявлением.

При этом требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению неразрывно связаны с требованием о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, следовательно, в случае отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что заявителем ООО «СААБ» не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО4, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о том, что ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, которое согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления получено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению не является безусловным основанием для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 3334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СААБ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

                   Судья