Решение по делу № 1-4/2019 от 30.10.2018

Дело №1-4/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000724-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 16 января 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М. и помощника прокурора <адрес> Палеевой Е. С.,

подсудимого Щедрелева В. Н.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щедрелева В. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 9-м часу, Щедрелев В. Н. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с ними с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Щедрелев В. Н. понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, исходя из её заявления суду, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Щедрелева В. Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в его результате имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение Щедрелевым В. Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении им данного преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласился подсудимый, а состояние алкогольного опьянения, в которое он привёл себя, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, способствовало совершению этого преступления.

Оснований для применения в отношении Щедрелева В. Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в том числе в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием у него постоянного дохода и имущества.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Щедрелев В. Н. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щедрелева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Щедрелева В. Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения Щедрелеву В. Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- деньги в сумме 4100 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней;

- липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся при материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Щедрелева В. Н. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов