cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-364/2024 от 16.05.2024

Дело № 1-364/2024

УИД 64RS0044-01-2024-002683-80

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Баранова В.А.,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер
<№> от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова В. А., <данные изъяты> судимого:

10.08.2016 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.03.2019 освобожденного по отбытию наказания;

12.08.2020 приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 22.10.2020, по п. «а» ч. 3
ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.10.2020 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2023 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

установил:

Баранов В.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 в дневное время Баранов В.А., находясь у <адрес>
г. Саратова, увидев на земле сотовый телефон марки «Хуавей П30 Лайт», стоимостью
8 625 рублей, принадлежащий Ч.С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ч.С.С., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 625 рублей. Завладев похищенным, Баранов В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут 11.02.2024 до 01 часа 00 минут 12.02.2024 Баранов В.А., передвигаясь на общественном транспорте по территории Заводского района г. Саратова, а также находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> в баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине на автозаправочной станции «Торэко» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине на автозаправочной станции «АЗС-64» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в офисе АО «ВТБ» № 6318 по адресу: г. Саратов,
<адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов и водителей общественного транспорта, а также С.Д.И.., которому передал для осуществления оплаты банковскую карту Э.Д.Г., путем бесконтактной оплаты, восемнадцатью транзакциями осуществил покупки и оплаты услуг на общую сумму 8 601 рубль 92 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Э.Д.Г., с его банковского счета, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Баранов В.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, подтвердил события, места, даты, время, обстоятельства и способы совершения преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Баранова В.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баранова В.А. следует, чтовину в совершении данного преступления он признает, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 02.02.2024 у <адрес> г. Саратова он увидел сотовый телефон «Хуавей П 30 Лайт», тайно похитил данный телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул. После чего встретился с М,П.П. и попросил его сдать данный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>. М,П.П. сдал телефон за 6 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 71-73, т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 38-41).

В деле имеется заявление о явке с повинной Баранова В.А. от 22.02.2024, согласно которому он признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 02.02.2024 он тайно похитил телефон марки «Huawei P 30 Lite» и сдал его в комиссионный магазин «Победа». В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 23.02.2024, согласно которому Баранов В.А. подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности у <адрес> г. Саратова, где обнаружил и похитил сотовый телефон торговой марки «Хуавей П 30 Лайт». После чего указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, куда по его просьбе ранее знакомый М,П.П. сдал похищенный телефон, деньги отдал ему, которыми он впоследствии распорядился (т. 1 л.д. 119-123).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.С.С.. следует, что у него в собственности находился сотовый телефон «HUAWEI P30 lite», подключенный к абонентским номерам <№>, <№>; imei1: <№>; imei2: <№>, который он покупал у знакомого в ноябре 2023 года за 12 000 рублей, на данный момент оценивает в 8000 рублей. Ущерб является для него значительным. На телефоне был черный чехол, материальной ценности для него не представляющий, с двух сторон телефон был обклеен защитной пленкой, также не представляющей для него материальной ценности. 02.02.2023 примерно в 11 часов 00 минут он ходил в магазин «Магнит» по адресу: г. Саратов,
<адрес>. Купив продукты питания, он вышел из магазина и положил свой сотовый телефон в карман куртки. Находясь по месту своего жительства, он обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. С сотового телефона жены он стал звонить по вышеуказанным абонентским номерам, однако сотовый телефон был уже в выключенном состоянии. С выводами товароведческой судебной экспертизы, согласно которым стоимость похищенного принадлежащего ему сотового телефонамарки «HUAWEI P30 lite» составляет 8 625 рублей 00 копеек, согласен. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку он обеспечивает семью, у него на иждивении двое детей, один из которых несовершеннолетний, а старший ребенок - Ч.П.С. является студентом, учится в г. Москве, которому он помогает продуктами питания ежемесячно в размере 11000 рублей, и кроме того у него самого имеются кредитные обязательства в размере 35000 рублей (т. 1
л.д. 100-102, т. 2 л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М,П.П. следует, что в феврале 2024 года к нему пришел знакомый Баранов В.А., который сообщил, что намерен сдать свой сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», также пояснил, что у него нет паспорта. Он согласился сдать телефон на свой паспорт, и они поехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где данный сотовый телефон торговой марки Хуавей оценили в
6 500 рублей. Баранов В.А. согласился на данную цену, и он сдал сотовый телефон на свой паспорт. Полученные денежные средства он передал Баранову В.А. (т. 1 л.д. 113-115).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляМ,Д.В. следует, чтоон работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно договору комиссии
<№> от 02.02.2024 сотовый телефон марки Хуавей П30 Лайт был сдан М,П.П. Согласно товарному чеку <№> от 05.022024 данный телефон из магазина был продан (т. 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании исследовались показания Баранова В.А., данные им в ходе очной ставки со свидетелем М,П.П.., согласно которым он с показаниями М,П.П. согласен (т. 1 л.д. 113-115).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Ч.С.С.. от 20.02.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2024 похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei P30 Lite» (т. 1 л.д. 78);

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 87-91);

протоколом выемки от 22.02.2024, согласно которому у потерпевшего Ч.С.С. изъята коробка от сотового телефона торговой марки «Huawei P 30 Lite» (т. 1
л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов и документов от 29.03.2024, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона торговой марки «Хуавей П30 Лайт» (т. 2
л.д. 19-24);

постановлением от 29.03.2024, согласно которому коробка от сотового телефона торговой марки «Huawei P 30 Lite» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, где Баранов В.А. нашел сотовый телефон марки Хуавей П30 Лайт, принадлежащий Ч.С.С., и похитил его, установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 4-6);

заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от 01.04.2024, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «Хуавей П 30 Лайт» на 02.02.2024 составляет 8 625 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 154-160);

протоколом выемки от 29.03.2024, согласно которому у свидетеля М,Д.В. изъяты договор комиссии <№> от 02.02.2024, товарный чек
<№> от 05.02.2024, CD-R диск с видеозаписью за 02.02.2024 (т. 1
л.д. 167-171);

протоколом осмотра документов от 29.03.2024, согласно которому осмотрены договор комиссии <№> от 02.02.2024 и товарный чек <№> от 05.02.2024 (т. 1 л.д. 178-179);

постановлением от 29.03.2024, согласно которому договор комиссии
<№> от 02.02.2024 и товарный чек <№> от 05.02.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 180-181);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 02.02.2024, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» у свидетеля М,Д.В. (т. 2 л.д. 7-16);

постановлением от 30.03.2024, согласно которому CD-R диск с видеозаписью за 02.02.2024 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 17-18).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Баранова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Ч.С.С. и свидетелей М,П.П. и М,Д.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Баранова В.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре Баранова В.А.

Суд находит вину подсудимого Баранова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Баранова В.А., потерпевшего и свидетелей.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Баранова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, размера среднемесячного дохода потерпевшего, и совокупного дохода его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия Баранова В.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость, принадлежность похищенного, размер ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баранова В.А. следует, что 11.02.2024 примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Э.Д.Г. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где находился примерно около полутра часов. Когда он от него вышел, то при выходе из подъезда увидел лежащую на земле банковскую карту синего цвета. Он решил поднять данную карту и направился с ней в магазин «Красное и белое» предположительно по адресу: г. Саратов, <адрес>, где совершил найденной банковской картой оплату двух покупок. После этого он вышел и зашел в кафе «<данные изъяты>», находящееся в этом же доме, где также совершил покупку найденной им банковской картой. Затем, он зашел в магазин «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где совершил две оплаты с данной карты. После этого на маршрутке он доехал в пос. Комсомольский
г. Саратова, где в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> совершил оплату с данной карты. В магазине «Продукты» предположительно по адресу:
г. Саратов, <адрес> он купил алкоголь и пришел к знакомому М,П.П. по адресу: г. Саратов, <адрес>, чтобы вместе употребить алкоголь. К М,П.П. пришел его сосед С.Д.И. и в процессе общения последний сообщил, что у него есть автомобиль. В ходе разговора он предложил С.Д.И. съездить за алкоголем, однако последний ответил, что в его автомобиле нет бензина. Тогда он предложил ему поехать вместе и сообщил, что у него есть банковская карта, оформленная на его маму, на которой имеются денежные средства, и с которой он оплатит ему бензин. С.Д.И. согласился и они вышли к подъезду, но на улице он понял, что выпил много алкоголя и сильно пьяный, чтобы пойти с ним и передал данную банковскую карту С.Д.И. для того, чтобы тот купил бензин и алкоголь и потом приехал домой. С.Д.И. ушел. Он хотел пойти дальше выпивать к М,П.П.., но передумал и ушел домой. Более за этот день он ничего не помнит. 12.02.2024 он пришел к М,П.П., который ему пояснил, что Д. оставил ему банковскую карту, которую он передал ему ранее и отдал ему данную банковскую карту, он ушел домой. Позже указанную банковскую карту он потерял (т. 1 л.д. 65-66, 135-136, т. 2 л.д. 38-41).

В деле имеется заявление о явке с повинной Баранова В.А. от 22.02.2024, согласно которому Баранов В.А. сообщил, что 11.02.2024 совершил покупки с найденной банковской карты «ВТБ» (т. 1 л.д. 53).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте Баранова В.А. от 23.02.2024, согласно которому Баранов В.А. воспроизвел события и обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Э.Д.Г. следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ», банковский счет <№>, который не был привязан к абонентскому номеру телефона. Также у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Nokia 2.2», имей 1: <№>, не имеющий для него материальной ценности. В указанном телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн», с номером <№> и флэш карта на 8 Гб, которые также материальной ценности для него не представляют. Свою банковскую карту он хранил в чехле-книжке от телефона, не представляющим для него материальной ценности. 11.02.2024 он вышел из дома и примерно в 09 часов 00 минут пришел в гараж. В это время его телефон находился в куртке в наружном кармане, который не застегивается. Затем он пошел в магазин, телефон и карту не доставал. Вечером 11.02.2024 находясь по месту своего жительства, он обнаружил отсутствие телефона, который приобретал 25.06.2020 за 5 400 рублей, и который в настоящее время не представляет для него материальной ценности. Он понял, что в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «ВТБ банк», которая пропала вместе с телефоном. 12.02.2024 в утреннее время он поехал в ПАО «ВТБ банк», расположенное по ул. Танкистов г. Саратова, заблокировал карту, которую потерял и оформил новую карту ПАО «ВТБ банка». После чего поехал в Билайн и восстановил старую сим-карту. 14.02.2024 он получил выписку по своей карте за 11.02.2024, по которой обнаружил списания денежных средств, а именно покупки на различные суммы, которые лично он не совершал: в магазине «Красное и Белое» на сумму 298 рублей 89 копеек в 13 часов 43 минуты; в магазине «Красное и Белое» на сумму 249 рублей 98 копеек в 14 часов 02 минуты; в алкомаркете <данные изъяты> Саратов на сумму 64 рубля в 14 часов 21 минуту (<адрес>); в «Пивной стандарт» на сумму 187 рублей 00 копеек в 14 часов 27 минут; в «Пивной стандарт» на сумму 374 рубля 00 копеек в 14 часов 28 минут; в транспорте «Сервис М Саратов» на сумму 30 рублей; в магазине «Красное и Белое» на сумму 895 рублей 67 копеек в 15 часов 39 минут; в транспорте «Инфом сети. Ру Саратов» на сумму 27 рублей в 16 часов 13 минут; в магазине «Продукты» на сумму 327 рублей 00 копеек в 16 часов 30 минут; в транспорте «Инфом сети. Ру Саратов» на сумму 31 рубль в 16 часов 45 минут; в магазине «Пятерочка 25440» на сумму 657 рублей 93 копейки в 16 часов 59 минут; в Тореко AZК на сумму 444 рубля 43 копейки в 18 часов 31 минуту; в магазине «Пятерочка» на сумму 249 рублей 99 копеек в 19 часов 10 минут; в магазине «Пятерочка» на сумму 249 рублей 99 копеек в 19 часов 10 минут; в KIR KV на сумму 2 100 рублей 00 копеек в 19 часов 57 минут; в AZS 64 на сумму 1 199 рублей 77 копеек в 23 часа 38 минут; в «Гурман» на сумму 1 205 рублей 00 копеек в 23 часа 51 минуту. Всего похищено денежных средств на общую сумму 8601 рубль 92 копейки, ущерб для него является значительным, поскольку его зарплата составляет 40000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, обслуживает автомобиль, помогает детям, покупает продукты питания, одежду, бытовую химию (т. 1 л.д. 19-21,
т. 2 л.д. 29-30).

В судебном заседании исследовались показания потерпевшего Э.Д.Г.., данные в ходе очной ставки с Барановым В.А. от 23.02.2024 (т. 1 л.д. 111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.И. следует, что 11.02.2024 он приехал к своему знакомому Сергею, они вышли на общую кухню, где в тот момент находился сосед С. – П. и ранее не знакомый Баранов В.А., которые употребляли спиртное. Баранов В.А. сообщил, что у него имеется банковская карта, принадлежащая его матери, на которой лежат денежные средства в размере 10 000 рублей и которые он не может снять, и предложил обналичить банковскую карту, но никто из присутствующих не знал, как это можно сделать. Баранов В.А. попросил его купить алкоголь и передал ему банковскую карту «ВТБ» синего цвета, на которой не было имени. С данной банковской картой он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил две бутылки воды по 5 литров, чтобы в последующем налить туда бензин. Затем пришел на АЗС «Торэко» по адресу:
г. Саратов, <адрес>, где расплатился банковской картой, которую ему передал Баранов В.А., после чего пошел к своему автомобилю ВАЗ 2108, <№>, который находился у <адрес> и залил в него бензин. После чего поехал в магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил автозапчасти для своего автомобиля. После чего поехал по своим делам. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал на АЗС по адресу: г. Саратов, <адрес>, долил там бензин до полного бака и оплатил вышеуказанной картой. После чего он поехал в магазин «Гурман» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты «ВТБ» купил себе продуктов питания. После чего поехал по адресу:
г. Саратов, <адрес>, чтобы вернуть Баранову В.А. карту. Он постучал в комнату, дверь никто не открыл, он оставил карту на тумбе, которая стояла возле двери, написал ему смс и уехал домой (т. 1 л.д. 35-38).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля С.Д.И., данные в ходе очной ставки с Барановым В.А. от 23.02.2024 (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М,П.П. следует, что 11.02.2024 примерно в 13 часов 00 минут к нему пришел Баранов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес водку, коньяк и сникерсы, и они решили распивать на кухне, на тот момент С.Д.И. был уже на кухне. Позже Баранову В.А. надо было куда-то съездить, и он спросил, есть ли у С.Д.И. машина, на что тот ответил, что у него нет бензина, тогда Баранов В.А. сообщил, что у него имеется банковская карта, принадлежащая его матери, и он его заправит бензином. Баранов В.А. и С.Д.И. ушли на улицу, а он лег спать. Ночью пришел Баранов В.А. и интересовался где Д. и его банковская карта. Он звонил С.Д.И.., но тот не взял трубку. Баранов ушел. Утром он увидел смс от С.Д.И., что банковскую карту он оставил возле двери на тумбе. Выйдя из комнаты, он увидел банковскую карту. Затем пришел Баранова В.А. и забрал карту (т. 1 л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.С. следует, что ранее с ним по соседству проживал С.Д.И.. и М.П.П. 11.02.2024 примерно в 17 часов 30 минут он находился дома. В этот момент пришел С.Д.И. и они вместе пошли на общую кухню. В этот момент на общей кухне находились М.П.П. и общий знакомый Баранов В.А. Они распивали алкоголь. Баранов В.А. и С.Д.И. разговорились по поводу автомобиля. Баранов В.А. сообщил, что у него имеется банковская карта, с которой можно обналичить денежные средства. Баранов В.А. захотел покататься с С.Д.И., но С.Д.И. ответил, что у него нет бензина. Тогда Баранов В.А. пояснил, что у него имеются денежные средства на банковской карте, которая принадлежит его матери и что на карте 10 000 рублей, которые можно тратить, после чего они вдвоем собрались и вышли на улицу. Более он Баранова В.А. не видел (т. 1 л.д. 45-48).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Э.Д.Г. от 15.02.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил принадлежащую ему банковскую карту банка «ВТБ» и расплачивался ею (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефона Хуавей ИГРИК5П, в приложении банка «ВТБ» обнаружены списания с банковской карты (т. 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрен магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> изъят CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Установлено место преступления (т. 1 л.д. 24-27);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому осмотрен магазина «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 247-249);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 223-225);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пивной Стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 238-240);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 235-237);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен бар «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 229-231);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> установлено место преступления (т. 1 л.д. 241-245);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено наличие терминала безналичной оплаты, установлено место преступления
(т. 1 л.д. 211-213);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 232-234);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрена АЗС «Торэко» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 244-246);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 217-219);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в ходе которого установлено наличие терминала безналичной оплаты, установлено место преступления (т. 1 л.д. 220-222);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрена автозаправка «АЗС 64» по адресу: г. Саратов, <адрес> установлено место преступления (т. 1 л.д. 226-228);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 2 л.д. 1-3);

иными предметами (документами):

CD-R диском с видеозаписью за 11.02.2024 с АЗС «Торэко» по адресу: г. Саратов, <адрес> CD-R диском с видеозаписью за 11.02.2024 с магазинов «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>; г. Саратов, <адрес>» (т. 1 л.д. 31- 33);

протоколом осмотра предметов от 30.03.2024, согласно которому осмотрены:
CD-диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» по адресу г. Саратов, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2024; CD-диск с видеозаписью с магазинов «Пятерочка» по адресам: г. Саратов, <адрес>;
г. Саратов, <адрес>, предоставленные по запросу от «x5 Group»; CD-диск с видеозаписью с заправки «Торэко» по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу от компании ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 7-16);

постановлением от 30.03.2024, согласно которому CD-диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>; CD-диск с видеозаписью с магазинов «Пятерочка» по адресам: г. Саратов, <адрес>»;
г. Саратов, <адрес>; CD-диск с видеозаписью с заправки «Тореко» по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу от компании ООО «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписью с комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу из комиссионного магазина «Победа», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17-18);

выпиской по расчетному счету <№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в ПАО «ВТБ», представленной ответом на запрос (т. 1
л.д. 183-202);

протоколом осмотра документов от 02.04.2024, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету <№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 203-209);

постановлением от 02.04.2024. согласно которому выписка по расчетному счету
<№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в ПАО «ВТБ» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 210).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Баранова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Э.Д.Г., свидетелей
С.Д.И., М.П.П., М.С.С.., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Баранова В.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре Баранова В.А.

Суд находит вину подсудимого Баранова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Баранова В.А., потерпевшего и свидетелей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Баранова В.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, размера среднемесячного дохода потерпевшего, и совокупного дохода его семьи.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Баранова В.А., используя банковскую карту потерпевшего, без ведома и разрешения последнего, похитил принадлежащие последнему денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер, принадлежность похищенных с банковского счета денежных средств суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

О наличии корыстной цели в действиях Баранова В.А. свидетельствует обращение последним похищенных денежных средств в свою пользу, распоряжение ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял денежные средства потерпевшего, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Баранова В.А.

На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 215).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

При назначении наказания Баранову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову В.А., суд по каждому эпизоду признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову В.А., по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Баранова В.А. и наличие у него заболеваний; состояние здоровья его близких родственников и наличие у них тяжелых заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления Баранов В.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 27.10.2020, которая образует в действиях Баранова В.А. в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, принимает во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения по каждому эпизоду положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд по каждому эпизоду не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Баранову В.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Баранову В.А. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Баранову В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по каждому эпизоду не усматривает.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Баранову В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 10 781 рубль 00 копеек, выплаченная адвокату Мицуре А.Н. за оказание юридической помощи Баранову В.А.по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияБаранова В.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Баранову В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Баранову В.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Баранова В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 781 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

упаковочная коробка от телефона марки «Huawei P30Lite», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Ч.С.С., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.С.С.;

договор комиссии <№> от 02.02.2024, товарный чек
<№> от 05.02.2024, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «KIR KV», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с автозаправки «Тореко», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с комиссионного магазина «Победа», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд
г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

Дело № 1-364/2024

УИД 64RS0044-01-2024-002683-80

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Баранова В.А.,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер
<№> от 05.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова В. А., <данные изъяты> судимого:

10.08.2016 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.03.2019 освобожденного по отбытию наказания;

12.08.2020 приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 22.10.2020, по п. «а» ч. 3
ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27.10.2020 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2023 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

установил:

Баранов В.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 в дневное время Баранов В.А., находясь у <адрес>
г. Саратова, увидев на земле сотовый телефон марки «Хуавей П30 Лайт», стоимостью
8 625 рублей, принадлежащий Ч.С.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ч.С.С., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 625 рублей. Завладев похищенным, Баранов В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 10 часов 00 минут 11.02.2024 до 01 часа 00 минут 12.02.2024 Баранов В.А., передвигаясь на общественном транспорте по территории Заводского района г. Саратова, а также находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> в баре «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине на автозаправочной станции «Торэко» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине на автозаправочной станции «АЗС-64» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в офисе АО «ВТБ» № 6318 по адресу: г. Саратов,
<адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов и водителей общественного транспорта, а также С.Д.И.., которому передал для осуществления оплаты банковскую карту Э.Д.Г., путем бесконтактной оплаты, восемнадцатью транзакциями осуществил покупки и оплаты услуг на общую сумму 8 601 рубль 92 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Э.Д.Г., с его банковского счета, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Баранов В.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, подтвердил события, места, даты, время, обстоятельства и способы совершения преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Баранова В.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баранова В.А. следует, чтовину в совершении данного преступления он признает, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 02.02.2024 у <адрес> г. Саратова он увидел сотовый телефон «Хуавей П 30 Лайт», тайно похитил данный телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул. После чего встретился с М,П.П. и попросил его сдать данный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>. М,П.П. сдал телефон за 6 500 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 71-73, т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 38-41).

В деле имеется заявление о явке с повинной Баранова В.А. от 22.02.2024, согласно которому он признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 02.02.2024 он тайно похитил телефон марки «Huawei P 30 Lite» и сдал его в комиссионный магазин «Победа». В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 23.02.2024, согласно которому Баранов В.А. подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности у <адрес> г. Саратова, где обнаружил и похитил сотовый телефон торговой марки «Хуавей П 30 Лайт». После чего указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, куда по его просьбе ранее знакомый М,П.П. сдал похищенный телефон, деньги отдал ему, которыми он впоследствии распорядился (т. 1 л.д. 119-123).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.С.С.. следует, что у него в собственности находился сотовый телефон «HUAWEI P30 lite», подключенный к абонентским номерам <№>, <№>; imei1: <№>; imei2: <№>, который он покупал у знакомого в ноябре 2023 года за 12 000 рублей, на данный момент оценивает в 8000 рублей. Ущерб является для него значительным. На телефоне был черный чехол, материальной ценности для него не представляющий, с двух сторон телефон был обклеен защитной пленкой, также не представляющей для него материальной ценности. 02.02.2023 примерно в 11 часов 00 минут он ходил в магазин «Магнит» по адресу: г. Саратов,
<адрес>. Купив продукты питания, он вышел из магазина и положил свой сотовый телефон в карман куртки. Находясь по месту своего жительства, он обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. С сотового телефона жены он стал звонить по вышеуказанным абонентским номерам, однако сотовый телефон был уже в выключенном состоянии. С выводами товароведческой судебной экспертизы, согласно которым стоимость похищенного принадлежащего ему сотового телефонамарки «HUAWEI P30 lite» составляет 8 625 рублей 00 копеек, согласен. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку он обеспечивает семью, у него на иждивении двое детей, один из которых несовершеннолетний, а старший ребенок - Ч.П.С. является студентом, учится в г. Москве, которому он помогает продуктами питания ежемесячно в размере 11000 рублей, и кроме того у него самого имеются кредитные обязательства в размере 35000 рублей (т. 1
л.д. 100-102, т. 2 л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М,П.П. следует, что в феврале 2024 года к нему пришел знакомый Баранов В.А., который сообщил, что намерен сдать свой сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», также пояснил, что у него нет паспорта. Он согласился сдать телефон на свой паспорт, и они поехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где данный сотовый телефон торговой марки Хуавей оценили в
6 500 рублей. Баранов В.А. согласился на данную цену, и он сдал сотовый телефон на свой паспорт. Полученные денежные средства он передал Баранову В.А. (т. 1 л.д. 113-115).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляМ,Д.В. следует, чтоон работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно договору комиссии
<№> от 02.02.2024 сотовый телефон марки Хуавей П30 Лайт был сдан М,П.П. Согласно товарному чеку <№> от 05.022024 данный телефон из магазина был продан (т. 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании исследовались показания Баранова В.А., данные им в ходе очной ставки со свидетелем М,П.П.., согласно которым он с показаниями М,П.П. согласен (т. 1 л.д. 113-115).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Ч.С.С.. от 20.02.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2024 похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei P30 Lite» (т. 1 л.д. 78);

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 87-91);

протоколом выемки от 22.02.2024, согласно которому у потерпевшего Ч.С.С. изъята коробка от сотового телефона торговой марки «Huawei P 30 Lite» (т. 1
л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов и документов от 29.03.2024, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона торговой марки «Хуавей П30 Лайт» (т. 2
л.д. 19-24);

постановлением от 29.03.2024, согласно которому коробка от сотового телефона торговой марки «Huawei P 30 Lite» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, где Баранов В.А. нашел сотовый телефон марки Хуавей П30 Лайт, принадлежащий Ч.С.С., и похитил его, установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 4-6);

заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от 01.04.2024, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «Хуавей П 30 Лайт» на 02.02.2024 составляет 8 625 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 154-160);

протоколом выемки от 29.03.2024, согласно которому у свидетеля М,Д.В. изъяты договор комиссии <№> от 02.02.2024, товарный чек
<№> от 05.02.2024, CD-R диск с видеозаписью за 02.02.2024 (т. 1
л.д. 167-171);

протоколом осмотра документов от 29.03.2024, согласно которому осмотрены договор комиссии <№> от 02.02.2024 и товарный чек <№> от 05.02.2024 (т. 1 л.д. 178-179);

постановлением от 29.03.2024, согласно которому договор комиссии
<№> от 02.02.2024 и товарный чек <№> от 05.02.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 180-181);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 02.02.2024, изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» у свидетеля М,Д.В. (т. 2 л.д. 7-16);

постановлением от 30.03.2024, согласно которому CD-R диск с видеозаписью за 02.02.2024 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 17-18).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Баранова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Ч.С.С. и свидетелей М,П.П. и М,Д.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Баранова В.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре Баранова В.А.

Суд находит вину подсудимого Баранова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Баранова В.А., потерпевшего и свидетелей.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого Баранова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, размера среднемесячного дохода потерпевшего, и совокупного дохода его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия Баранова В.А. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость, принадлежность похищенного, размер ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баранова В.А. следует, что 11.02.2024 примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Э.Д.Г. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где находился примерно около полутра часов. Когда он от него вышел, то при выходе из подъезда увидел лежащую на земле банковскую карту синего цвета. Он решил поднять данную карту и направился с ней в магазин «Красное и белое» предположительно по адресу: г. Саратов, <адрес>, где совершил найденной банковской картой оплату двух покупок. После этого он вышел и зашел в кафе «<данные изъяты>», находящееся в этом же доме, где также совершил покупку найденной им банковской картой. Затем, он зашел в магазин «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где совершил две оплаты с данной карты. После этого на маршрутке он доехал в пос. Комсомольский
г. Саратова, где в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес> совершил оплату с данной карты. В магазине «Продукты» предположительно по адресу:
г. Саратов, <адрес> он купил алкоголь и пришел к знакомому М,П.П. по адресу: г. Саратов, <адрес>, чтобы вместе употребить алкоголь. К М,П.П. пришел его сосед С.Д.И. и в процессе общения последний сообщил, что у него есть автомобиль. В ходе разговора он предложил С.Д.И. съездить за алкоголем, однако последний ответил, что в его автомобиле нет бензина. Тогда он предложил ему поехать вместе и сообщил, что у него есть банковская карта, оформленная на его маму, на которой имеются денежные средства, и с которой он оплатит ему бензин. С.Д.И. согласился и они вышли к подъезду, но на улице он понял, что выпил много алкоголя и сильно пьяный, чтобы пойти с ним и передал данную банковскую карту С.Д.И. для того, чтобы тот купил бензин и алкоголь и потом приехал домой. С.Д.И. ушел. Он хотел пойти дальше выпивать к М,П.П.., но передумал и ушел домой. Более за этот день он ничего не помнит. 12.02.2024 он пришел к М,П.П., который ему пояснил, что Д. оставил ему банковскую карту, которую он передал ему ранее и отдал ему данную банковскую карту, он ушел домой. Позже указанную банковскую карту он потерял (т. 1 л.д. 65-66, 135-136, т. 2 л.д. 38-41).

В деле имеется заявление о явке с повинной Баранова В.А. от 22.02.2024, согласно которому Баранов В.А. сообщил, что 11.02.2024 совершил покупки с найденной банковской карты «ВТБ» (т. 1 л.д. 53).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте Баранова В.А. от 23.02.2024, согласно которому Баранов В.А. воспроизвел события и обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Э.Д.Г. следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ», банковский счет <№>, который не был привязан к абонентскому номеру телефона. Также у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Nokia 2.2», имей 1: <№>, не имеющий для него материальной ценности. В указанном телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн», с номером <№> и флэш карта на 8 Гб, которые также материальной ценности для него не представляют. Свою банковскую карту он хранил в чехле-книжке от телефона, не представляющим для него материальной ценности. 11.02.2024 он вышел из дома и примерно в 09 часов 00 минут пришел в гараж. В это время его телефон находился в куртке в наружном кармане, который не застегивается. Затем он пошел в магазин, телефон и карту не доставал. Вечером 11.02.2024 находясь по месту своего жительства, он обнаружил отсутствие телефона, который приобретал 25.06.2020 за 5 400 рублей, и который в настоящее время не представляет для него материальной ценности. Он понял, что в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «ВТБ банк», которая пропала вместе с телефоном. 12.02.2024 в утреннее время он поехал в ПАО «ВТБ банк», расположенное по ул. Танкистов г. Саратова, заблокировал карту, которую потерял и оформил новую карту ПАО «ВТБ банка». После чего поехал в Билайн и восстановил старую сим-карту. 14.02.2024 он получил выписку по своей карте за 11.02.2024, по которой обнаружил списания денежных средств, а именно покупки на различные суммы, которые лично он не совершал: в магазине «Красное и Белое» на сумму 298 рублей 89 копеек в 13 часов 43 минуты; в магазине «Красное и Белое» на сумму 249 рублей 98 копеек в 14 часов 02 минуты; в алкомаркете <данные изъяты> Саратов на сумму 64 рубля в 14 часов 21 минуту (<адрес>); в «Пивной стандарт» на сумму 187 рублей 00 копеек в 14 часов 27 минут; в «Пивной стандарт» на сумму 374 рубля 00 копеек в 14 часов 28 минут; в транспорте «Сервис М Саратов» на сумму 30 рублей; в магазине «Красное и Белое» на сумму 895 рублей 67 копеек в 15 часов 39 минут; в транспорте «Инфом сети. Ру Саратов» на сумму 27 рублей в 16 часов 13 минут; в магазине «Продукты» на сумму 327 рублей 00 копеек в 16 часов 30 минут; в транспорте «Инфом сети. Ру Саратов» на сумму 31 рубль в 16 часов 45 минут; в магазине «Пятерочка 25440» на сумму 657 рублей 93 копейки в 16 часов 59 минут; в Тореко AZК на сумму 444 рубля 43 копейки в 18 часов 31 минуту; в магазине «Пятерочка» на сумму 249 рублей 99 копеек в 19 часов 10 минут; в магазине «Пятерочка» на сумму 249 рублей 99 копеек в 19 часов 10 минут; в KIR KV на сумму 2 100 рублей 00 копеек в 19 часов 57 минут; в AZS 64 на сумму 1 199 рублей 77 копеек в 23 часа 38 минут; в «Гурман» на сумму 1 205 рублей 00 копеек в 23 часа 51 минуту. Всего похищено денежных средств на общую сумму 8601 рубль 92 копейки, ущерб для него является значительным, поскольку его зарплата составляет 40000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, обслуживает автомобиль, помогает детям, покупает продукты питания, одежду, бытовую химию (т. 1 л.д. 19-21,
т. 2 л.д. 29-30).

В судебном заседании исследовались показания потерпевшего Э.Д.Г.., данные в ходе очной ставки с Барановым В.А. от 23.02.2024 (т. 1 л.д. 111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.И. следует, что 11.02.2024 он приехал к своему знакомому Сергею, они вышли на общую кухню, где в тот момент находился сосед С. – П. и ранее не знакомый Баранов В.А., которые употребляли спиртное. Баранов В.А. сообщил, что у него имеется банковская карта, принадлежащая его матери, на которой лежат денежные средства в размере 10 000 рублей и которые он не может снять, и предложил обналичить банковскую карту, но никто из присутствующих не знал, как это можно сделать. Баранов В.А. попросил его купить алкоголь и передал ему банковскую карту «ВТБ» синего цвета, на которой не было имени. С данной банковской картой он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил две бутылки воды по 5 литров, чтобы в последующем налить туда бензин. Затем пришел на АЗС «Торэко» по адресу:
г. Саратов, <адрес>, где расплатился банковской картой, которую ему передал Баранов В.А., после чего пошел к своему автомобилю ВАЗ 2108, <№>, который находился у <адрес> и залил в него бензин. После чего поехал в магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил автозапчасти для своего автомобиля. После чего поехал по своим делам. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал на АЗС по адресу: г. Саратов, <адрес>, долил там бензин до полного бака и оплатил вышеуказанной картой. После чего он поехал в магазин «Гурман» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где с банковской карты «ВТБ» купил себе продуктов питания. После чего поехал по адресу:
г. Саратов, <адрес>, чтобы вернуть Баранову В.А. карту. Он постучал в комнату, дверь никто не открыл, он оставил карту на тумбе, которая стояла возле двери, написал ему смс и уехал домой (т. 1 л.д. 35-38).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля С.Д.И., данные в ходе очной ставки с Барановым В.А. от 23.02.2024 (т. 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М,П.П. следует, что 11.02.2024 примерно в 13 часов 00 минут к нему пришел Баранов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес водку, коньяк и сникерсы, и они решили распивать на кухне, на тот момент С.Д.И. был уже на кухне. Позже Баранову В.А. надо было куда-то съездить, и он спросил, есть ли у С.Д.И. машина, на что тот ответил, что у него нет бензина, тогда Баранов В.А. сообщил, что у него имеется банковская карта, принадлежащая его матери, и он его заправит бензином. Баранов В.А. и С.Д.И. ушли на улицу, а он лег спать. Ночью пришел Баранов В.А. и интересовался где Д. и его банковская карта. Он звонил С.Д.И.., но тот не взял трубку. Баранов ушел. Утром он увидел смс от С.Д.И., что банковскую карту он оставил возле двери на тумбе. Выйдя из комнаты, он увидел банковскую карту. Затем пришел Баранова В.А. и забрал карту (т. 1 л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.С. следует, что ранее с ним по соседству проживал С.Д.И.. и М.П.П. 11.02.2024 примерно в 17 часов 30 минут он находился дома. В этот момент пришел С.Д.И. и они вместе пошли на общую кухню. В этот момент на общей кухне находились М.П.П. и общий знакомый Баранов В.А. Они распивали алкоголь. Баранов В.А. и С.Д.И. разговорились по поводу автомобиля. Баранов В.А. сообщил, что у него имеется банковская карта, с которой можно обналичить денежные средства. Баранов В.А. захотел покататься с С.Д.И., но С.Д.И. ответил, что у него нет бензина. Тогда Баранов В.А. пояснил, что у него имеются денежные средства на банковской карте, которая принадлежит его матери и что на карте 10 000 рублей, которые можно тратить, после чего они вдвоем собрались и вышли на улицу. Более он Баранова В.А. не видел (т. 1 л.д. 45-48).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Э.Д.Г. от 15.02.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил принадлежащую ему банковскую карту банка «ВТБ» и расплачивался ею (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефона Хуавей ИГРИК5П, в приложении банка «ВТБ» обнаружены списания с банковской карты (т. 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрен магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес> изъят CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Установлено место преступления (т. 1 л.д. 24-27);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому осмотрен магазина «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 247-249);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 223-225);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пивной Стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 238-240);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 235-237);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен бар «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 229-231);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> установлено место преступления (т. 1 л.д. 241-245);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено наличие терминала безналичной оплаты, установлено место преступления
(т. 1 л.д. 211-213);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 232-234);

протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024, согласно которому осмотрена АЗС «Торэко» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 244-246);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 1 л.д. 217-219);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрен магазин автозапчастей «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в ходе которого установлено наличие терминала безналичной оплаты, установлено место преступления (т. 1 л.д. 220-222);

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому осмотрена автозаправка «АЗС 64» по адресу: г. Саратов, <адрес> установлено место преступления (т. 1 л.д. 226-228);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место преступления (т. 2 л.д. 1-3);

иными предметами (документами):

CD-R диском с видеозаписью за 11.02.2024 с АЗС «Торэко» по адресу: г. Саратов, <адрес> CD-R диском с видеозаписью за 11.02.2024 с магазинов «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>; г. Саратов, <адрес>» (т. 1 л.д. 31- 33);

протоколом осмотра предметов от 30.03.2024, согласно которому осмотрены:
CD-диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» по адресу г. Саратов, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2024; CD-диск с видеозаписью с магазинов «Пятерочка» по адресам: г. Саратов, <адрес>;
г. Саратов, <адрес>, предоставленные по запросу от «x5 Group»; CD-диск с видеозаписью с заправки «Торэко» по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу от компании ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 7-16);

постановлением от 30.03.2024, согласно которому CD-диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>; CD-диск с видеозаписью с магазинов «Пятерочка» по адресам: г. Саратов, <адрес>»;
г. Саратов, <адрес>; CD-диск с видеозаписью с заправки «Тореко» по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу от компании ООО «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписью с комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу из комиссионного магазина «Победа», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17-18);

выпиской по расчетному счету <№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в ПАО «ВТБ», представленной ответом на запрос (т. 1
л.д. 183-202);

протоколом осмотра документов от 02.04.2024, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету <№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 203-209);

постановлением от 02.04.2024. согласно которому выписка по расчетному счету
<№>, принадлежащему Э.Д.Г., открытому в ПАО «ВТБ» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 210).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Баранова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Э.Д.Г., свидетелей
С.Д.И., М.П.П., М.С.С.., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Баранова В.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре Баранова В.А.

Суд находит вину подсудимого Баранова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Баранова В.А., потерпевшего и свидетелей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Баранова В.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, размера среднемесячного дохода потерпевшего, и совокупного дохода его семьи.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Баранова В.А., используя банковскую карту потерпевшего, без ведома и разрешения последнего, похитил принадлежащие последнему денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер, принадлежность похищенных с банковского счета денежных средств суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

О наличии корыстной цели в действиях Баранова В.А. свидетельствует обращение последним похищенных денежных средств в свою пользу, распоряжение ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял денежные средства потерпевшего, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Баранова В.А.

На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 1 л.д. 215).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

При назначении наказания Баранову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову В.А., суд по каждому эпизоду признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову В.А., по каждому эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Баранова В.А. и наличие у него заболеваний; состояние здоровья его близких родственников и наличие у них тяжелых заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления Баранов В.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 27.10.2020, которая образует в действиях Баранова В.А. в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, принимает во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения по каждому эпизоду положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд по каждому эпизоду не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Баранову В.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Баранову В.А. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении Баранову В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по каждому эпизоду не усматривает.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Баранову В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 10 781 рубль 00 копеек, выплаченная адвокату Мицуре А.Н. за оказание юридической помощи Баранову В.А.по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияБаранова В.А. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Баранову В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Баранову В.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Баранова В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 781 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

упаковочная коробка от телефона марки «Huawei P30Lite», хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Ч.С.С., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.С.С.;

договор комиссии <№> от 02.02.2024, товарный чек
<№> от 05.02.2024, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «KIR KV», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с автозаправки «Тореко», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с комиссионного магазина «Победа», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд
г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова

1-364/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
КИСЕЛЕВА ОКСАНА ВАЛЕРЬЕВНА
Другие
Мицура Алла Николаевна
Баранов Владимир Александрович
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Бесшапошникова Елена Николаевна
Дело на странице суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
16.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
17.05.2024Передача материалов дела судье
29.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
02.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Судебное заседание
23.07.2024Провозглашение приговора
02.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее