Решение от 02.06.2020 по делу № 2-518/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-518/2020                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» июня 2020 года в городе Мирном Республика Саха (Якутия),

гражданское дело по иску Шпилева Сергея Александровича к Шастину Сергею Юрьевичу о взыскании долга и пени по договору поставки,

                    установил:

Шпилев С.А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая, что согласно договоренности между сторонами от 16 октября 2018 года истец обязался поставить в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму 261 847 рублей.

Обязательства истцом исполнены, товар был принят ответчиком, но произведена его частичная оплата в размере 50 000 рублей.

Согласно гарантийного письма, ответчик обязался произвести оплату до 15 ноября 2018 года, при этом в случае просрочки обязался выплачивать 2% от суммы долга за каждый месяц не исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 211 847 рублей, неустойку в размере 72791 рубль 4 копейки.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    Шпилев С.А. просит рассмотреть дело с участием его представителя, а ответчик в его отсутствие. При этом ответчик, как указано в заявлении признает иск только в части основного долга.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Окончательно формулируя требования, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 211847 рублей и 85 501 рубль 86 копеек, как неустойку за просрочку оплаты товара.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

    Как следует из материалов дела согласно товарной накладной от 16 октября 2018 года ИП Шпилев С.А. передал ответчику Шастину С.Ю. строительные материалы: балломакс, уголок, шарнир, нить, на общую сумму 261 847 рублей. Выставлен ответчику счет на оплату указанной суммы.

    Из пояснений представителя истца судом установлено, что между сторонами договор в письменном виде не заключался.

    29 октября 2018 года Шастин С.Ю. в адрес истца направляет гарантийное письмо из содержания, которого следует, что оплату выставленного счета от 16 октября 2018 года на сумму 261 847 рублей обязуется произвести в полном объеме до 15 ноября 2018 года.

    На данном документе имеется надпись Шпилева С.Ю. «Согласовано, при условии +2% в месяц, если будет просрочка возврата товарного кредита».

    19 апреля 2019 года между сторонами составлен и утвержден подписями акт сверки взаимных расчетов за период с 16 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года.

    Из указанного финансового документа следует, что задолженность ответчика по состоянию на 19 апреля 2019 года, с учетом внесенной части денежных средств в размере 50 000 рублей составляет 242268 рублей 64 копейки.

    При этом суд отмечает, что при исчислении указанной суммы в неё включена двух процентная неустойка, с которой согласился ответчик.

    Отметок о несогласовании сторонами условий по акту сверки, данный документ не содержит.

    Так же стороной истца предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период от 16 октября 2018 года по 03 февраля 2020 года на сумму 280 401 рубль 10 копеек, но данный акт сверки со стороны Шастина С.Ю. не подписан. Сведений и доказательств о его направлении ответчику не предоставлено.

    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, правоотношения участников спора, независимо от наименования договора, названия его сторонами, либо обозначения способа передачи товара, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ. Приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, с учетом пояснений представителя истца, возникших правоотношений, суд полагает, что сторонами фактически заключен договор купли-продажи, а не договор поставки, как ошибочно указывает истец.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата по договору купли-продажи в установленный срок не произведена в полном объеме. Задолженность составляет 242268 рублей 64 копейки, что подтверждается актом сверки по состоянию на 19 апреля 2019 года, подписанным сторонами. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не своевременное исполнение обязательств, период времени с 19 апреля 2019 года по день вынесения судебного акта, суд полагает их не обоснованными, так как представленными доказательствами не подтверждается согласие Шастина С.Ю. на применение данной неустойки и в размере 2% на все время нарушения обязательств со стороны покупателя, а акт сверки от 19 апреля 2019 года об этом свидетельствовать не может, так как стороны согласовали условия оплаты по договору купли-продажи, размер процентов за период с 16 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года.

    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 268 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░/░         ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░):                      ░.░. ░░░░░░░