Решение по делу № 2а-1083/2019 от 14.01.2019

Дело №2а-1083/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2019 года                   г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Коробовой А.В.,

с участием представителя административного истца Демьянова А.И. – адвоката Ботенок Н.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Вершининой Ю.М., представителя заинтересованного лица АО «Зернобанк» Первых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Демьянова А.И. о приостановлении исполнительного производства по административному делу по его административному иску к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Вершининой Ю.М. о признании незаконным постановления об определении задолженности, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Вершининой Ю.М., в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об определении задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №№; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из <данные изъяты>% годовых, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по выплате <данные изъяты>., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, а также устранить неточность по ошибочно указанной задолженности по основному долгу.

Одновременно с подачей административного иска от Демьянова А.И. поступило заявление, в котором он просит приостановить все исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство №, находящиеся на исполнении в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю у судебного пристава-исполнителя Вершининой Ю.М.

В судебное заседание административный истец Демьянов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель – адвокат по ордеру Ботенок Н.А. в судебном заседании на приостановлении исполнительного производства настаивала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Вершинина Ю.М. в судебном заседании не возражала против приостановления исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица АО «Зернобанк» по доверенности Первых Е.Ю. в судебном заседании не возражал против приостановления исполнительного производства.

Заинтересованные лица Мартынова Н.А., Мартынов И.П., Мартынова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы заявления Демьянова А.И., материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований, при которых суд обязан или вправе приостановить производство по делу, содержится в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью первой указанной статьи Федерального закона предусмотрены случаи, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным; частью второй – случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из отсылочной нормы ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по указанным должником основаниям суду, по своему усмотрению, в целях соблюдения баланса прав участников правоотношений, возникших между сторонами, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела предоставлено право приостановить исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято административное исковое заявление Демьянова А.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России Вершининой Ю.М. о признании незаконным постановления об определении задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству №

Учитывая характер заявленных требований и то, что явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по делу не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Демьянова А.И. о приостановлении исполнительного производства №.

Руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления Демьянова А.И. о приостановлении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Р.В. Тагильцев