Решение по делу № 4А-8/2017 от 22.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-8

    31 января 2017г.            г. Саранск,

            Республика Мордовия

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2016г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ГУК «Юго-Западная»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2016г. ООО ГУК «Юго-Западная» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2016г. постановление мирового судьи от 29 сентября 2016г. отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение мотивировано тем, что при составлении административным органом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации в отношении ООО ГУК «Юго-Западная», нарушен процессуальный порядок получения данного доказательства, выразившийся в том, что вышеуказанный протокол был составлен в отсутствии представителя ООО ГУК «Юго-Западная», необходимые и достаточные меры для извещения Общества либо его законного представителя о времени и месте составления протокола не были предприняты (л.д.45-49).

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2016г. начальник Госжилинспекции Республики Мордовия ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО ГУК «Юго-Западная» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и юридическое лицо не было лишено гарантий защиты своих прав.

В возражениях на жалобу начальника Госжилинспекции Республики Мордовия ФИО1 ООО ГУК «Юго-Западная» через своего представителя по доверенности ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16 ноября 2016г. не имеется. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе начальника Госжилинспекции Республики Мордовия ФИО1, возражения на нее представителя ООО ГУК «Юго-Западная», нахожу вышеуказанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16 ноября 2016г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 29 сентября 2016г. о привлечении ООО ГУК «Юго-Западная» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, то после прекращения производства по делу положение юридического лица не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

Оценивая доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда от 16 ноября 2016г. и оставлении в силе постановления мирового судьи от 29 сентября 2016г., необходимо руководствоваться следующим.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.

При таком положении жалоба начальника Госжилинспекции Республики Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16 ноября 2016г., не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

                        постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2016г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ГУК «Юго-Западная» оставить без изменения, а жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия                        В.Н. Мартышкин